РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав.

В обосновании исковых требований истец указала, что 20 марта 2020 года на имя Президента Российской Федерации подано обращение, в котором она указала о нарушении должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации фио, фио положения ст.ст. 8,10 ФЗ-59 при рассмотрении обращений № 886790, 890250, 890257, 890262, 888900, решения и действия которых обжалуются, а также отсутствие ответов по существу поставленного вопроса о личном приеме гражданина Председателем Следственного комитета Российской Федерации и заместителем Председателя. В данном обращении от 20 мата 2022 года она просила оказать содействие в разрешении поставленных вопросов и посодействовать обеспечению ее личного приема у Председателя Следственного комитета Российской Федерации или у заместителя Председателя; довести до Председателя Следственного комитета Российской Федерации информацию, указанную в данном обращении о нарушении руководителем второго отдела фио, страшим инспектором второго отдела фио ее прав на получение ответов по существу поставленных в обращениях вопросов,; организовать контроль рассмотрения данного обращения. По результатам рассмотрения обращения в ее адрес из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций направлен ответ от 28 марта 2022 года № А-26-16-28767771 за подписью главного советника Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы ФИО2, в котором указано, что обращение зарегистрировано 28 марта 2022 года за № 287677, перенаправлено для рассмотрения в Следственный комитет Российской Федерации. Из Следственного комитета Российской Федерации получен ответ от 01 апреля 2022 года № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела Управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, в котором указано, что обращение датированное 20 марта 2022 года, поступившие из Администрации Президента Российской Федерации (входящий регистрационный номер № ГРСК-37652-22) рассмотрено. Между тем, в нарушение положения ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение от 20 марта 2022 года, зарегистрированное в Следственном комитете Российской Федерации за № ГРСК-37652-22, рассмотрено должностным лицом о решение, бездействии которого указано в обращении, в связи с чем нарушены ее права на получение объективного, всестороннего ответа со стороны уполномоченного должностного лица Следственного комитета Российской Федерации. Административный истец просит признать незаконным ответ Следственного комитета Российской Федерации от 01 апреля 2022 года № 224/2-345-20 в части рассмотрения обращения, датированного 20 марта 2022 года, зарегистрированного в Следственном комитете Российской Федерации под номером ГРСК-37652-22;

обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение ее прав и законных интересов путем рассмотрения обращения, датированного 20 марта 2022 года, зарегистрированного в Следственном комитете Российской Федерации под номером ГРСК-37652-22, уполномоченным должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что в оспариваемом ответе старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио от 01 апреля 2022 года истцу разъяснено, что по предыдущим обращениям с аналогичными доводами Следственным комитетом ранее неоднократно давались мотивированные ответы, в том числе руководством Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. В части доводов о ненадлежащем проведении процессуальной проверки по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг фио сотрудниками ФГБУ «НМИЦ им. фио Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу истцу неоднократно давались мотивированные ответы, разъяснялся порядок обращения и записи на прием к Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2022 года административному истцу Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организации предоставлен ответ, в котором истцу сообщено, что обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 28 марта 2022 года в письменной форме и зарегистрированное 28 марта 2022 года за № 287677, передано для рассмотрения в Следственный комитет Российской Федерации.

Данное обращение истца, датированное 20 марта 022 года, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации зарегистрированное за входящим номером ГРСК-37652-22.

На данное обращение старшим инспектором второго отдела Управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио, истцу дан ответ от 01 апреля 2022 года № 224/2-345-20, в котором истцу сообщено, что в следственном отделе по адрес ГСУ по адрес проводилась процессуальная проверка по факту ненадлежащего оказания медицинских услуг ее матери фио сотрудниками ФГБУ «НМИЦ им. фио». По ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как в порядке ведомственного контроля, в том числе по указанию центрального аппарата СК России, так и надзирающим прокурором. Входе процессуальной проверки медицинская документация на имя фио неоднократно предоставлялись в распоряжение экспертов, при этом в рамках ее исследования сомнений в достоверности содержащихся в ней записей не возникло, однако с учетом ее обращений о возможном внесении в нее сведений, несоответствующих действительности, организована проверка данных доводов процессуальным путем. По указанию центрального аппарата СК России дальнейшее проведение процессуальной проверки организовано в третьем следственном отделе первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, где по ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз -15 марта 2022 года, которое отменено 21 марта 2022 года, в том числе в связи с необходимостью получения дополнительной комиссионной медицинской экспертизы. Одновременно истцу сообщено, что в настоящих обращениях, как и в ранее рассмотренных, по мимо доводов, относящихся к компетенции центрального аппарата, приводятся доводы о необходимости выполнения ряда проверочных мероприятий и процессуальной оценки действий (бездействия) лиц из числа медицинского персонала, их копии направлены в ГСУ по адрес для использования при планировании проведения дополнительных проверочных мероприятий по материалу № 118-120пр-21 (ранее 714пр-19), а также рассмотрения доводов о несогласии с решениями должностных лиц первого управления по расследованию особо важных дел и заместителей руководителя ГСУ по адрес, которым не давалась оценка и.о. руководителя ГСУ по адрес. Административному истцу также разъяснен порядок приема Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращение административного истца рассмотрены, ФИО1 предоставлен мотивированный ответ от 01 апреля 2022 года № 224/2-345-20

Несогласие истца с содержанием ответа не нарушает ее права и не препятствует к осуществлению прав и свобод. В данном ответе истцу сообщено о порядке организации личного приема Председателем Следственного комитета Российской Федерации. Ответ за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления фио не нарушает права административного истца. Из оспариваемого ответа старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио от 01 апреля 2022 года следует, что об изложенном административному истцу неоднократно сообщалось и.о. руководителя Главного следственного управления по адрес и должностными лицами управления контроля за следственными органами Главного следственного управления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио