Решение по делу № 2-15399/2024 от 23.04.2025

Дело № 2-4598/2025 78RS0019-01-2024-018182-51

18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» на основании Заявления о присоединении №9055L3MWSR4R2Q0AQ0UW3F от 09.03.2023 предоставило <данные изъяты> кредит, также между сторонами был заключен кредитный договор №9055L21TLCVR2Q0AQ0UW3F от 09.03.2023, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по указанным договорам является поручительство ФИО1 Заемщик нарушил порядок погашения кредитных обязательств, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, истец считает свои права нарушенными и обратился с исковым заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу №А56-110873/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика «ФИТНЕСБАР м.Комендантский» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский» заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии, на основании заявления №9055L3MWSR4R2Q0AQ0UW3F от 09.03.2023 о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитный лимит в размере 5 000 000 руб., на срок 36 мес.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного возникновения просроченной задолженности (включительно)

Пунктом 9 заявления о присоединении установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1 – договор поручительства №055L3MWSR4R2Q0AQ0UW3FП01 от 09.03.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский» всех обязательств по Заявлению №055L3MWSR4R2Q0AQ0UW3F от 09.03.2023 о присоединении к общим условиям кредитования.

Заемщик ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский» неоднократно нарушал порядок погашения кредита, установленный кредитным договором.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский» заключен кредитный договор №9055L21TLCVR2Q0AQ0UW3F от 09.03.2023, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 5 000 000 руб., поручителем по указанному кредитному договору является ФИО1 (договор поручительства №9055L21TLCVR2Q0AQ0UW3FП01 от 09.03.2023).

Истец в адрес ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский» и ФИО1 направил претензии, с требованием о полном погашении задолженности по кредитным договорам, которые оставлены без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Также, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 года N 522-0, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом изложенного иск по настоящему делу, в части исковых требований к ответчику ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору №L3MWSR4R2Q0AQ0UW3F от 09.03.2023 составляет 4 644 219 руб. 93 коп., из которой:

- 4 494 542 руб. – просроченный основной долг;

- 123 351 руб. 53 коп. – просроченные проценты за кредит;

- 3831 руб. 86 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 22468 руб. 47 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Задолженность по кредитному договору №L21TLCVR2Q0AQ0UW3F от 09.03.2023 составляет 4 566 219 руб. 93 коп., из которой:

- 4 400 000 руб. 88 коп. – просроченный основной долг;

- 147 775 руб. 42 коп. – просроченные проценты за кредит;

- 3969 руб. 97 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 14474 руб. 54 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Общая задолженность ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский» по спорным кредитным договорам составляет 9 210 413 руб. 79 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский» допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, по спорным кредитным договорам. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитных договоров и не противоречит нормам материального права. На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №L3MWSR4R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ и №L21TLCVR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ООО «ФИТНЕСБАР м. Комендантский» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54252 руб. 07 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Прекратить производство по делу в части иска к ФИО1.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ФИТНЕСБАР м.Комендантский» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк»» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере 9210413 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54252 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.