78RS0021-01-2021-002038-23

Дело № 2-590/2022 09 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Герке К.В.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи незаключенным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи между ним и ответчиком от 11.08.2021 года не заключенным, взыскании компенсации морального вреда с размере 5 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: , 06.08.2021 по телефону № он обратился в ПАО «Ростелеком» с просьбой об увеличении скорости Интернета, по телефону сотрудник ответчика сообщил, что одноразовый платеж за оборудование для скоростного Интернета составит 4 500 руб., ежемесячный платеж будет составлять 750 руб., в дополнение сотрудник ответчика предложила установить и использовать видеокамеру в подарок, 11.08.2021 к истцу пришел мастер по месту проживания и установил оборудование для скоростного Интернета и видеокамеру, мастер сказал, что нужно будет платить еще за антивирус 149 руб. ежемесячно, в тот же день 11.08.2021 года истец получил по электронной почте договор об оказании услуг связи, то есть ответчик сначала оказал услугу, а затем выслал договор, при этом цена на услуги в договоре не была указана. 12.08.2021, позвонив в ПАО «Ростелеком», истец узнал, что необходимо будет производить оплату за видеокамеру и ежемесячный платеж на видеонаблюдение, на просьбу об отключении видеокамеры сотрудники ПАО «Ростелеком» не отреагировали, 13.08.2021 истец самостоятельно отключил видеокамеру. 13.08.2021 истец направил ответчику заявление по электронной почте с просьбой прислать договор об оказании услуг для ознакомления с указанием всех сумм оплаты и увеличением шрифта в тексте договора, а также забрать срочно видеокамеру, кроме того истец несколько раз звонил в ПАО «Ростелеком» с указанной просьбой, на 22.10.2021 ПАО «Ростелеком» отключил Интернет, при этом услуги оплачивались регулярно (л.д.4-6, л.д.19).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, ч. 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 при оформлении заявки на подключение услуги доступа в сеть Интернет по технологии PON с ФИО1 было согласовано подключение тарифного плана «Технологии контроля» по акции «Для спокойствия» стоимостью 720 руб. в месяц на скорости до 300 Мбит/с с предоставлением видеокамеры и предоставление ONT-терминала на условиях единовременной оплаты.

Согласно условиям тарифного плана «Технологии контроля» в пакет услуг включена продажа видеокамеры и услуга видеонаблюдения (Умный дом). Подробная информация об условиях представления услуг размещена на официальном сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru.

11.08.2021 между сторонами заключен договор оказания услуг связи (предоставление услуги Интернет по технологии PON со скорость 300 мб/с), лицевой счет абонента №

Заключение договора оказания услуг связи и составление акта выполненных работ по подключению и приему-передаче оборудования в собственность от 11.08.2021 осуществлялось на основании п. 2.1.2 Единых Правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» в электронном виде посредством использования электронного документооборота (ЭДО). Подписание документов осуществлялось сторонами простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в сообщении, полученном и переданном истцом по телефону №

Составлен электронный документ (договор и акт выполненных работ по подключению и приему-передаче оборудования в собственность), подписанный простой электронной подписью в виде СМС 11.08.2021 в 11 часов:17 минут:41секунду, код подтверждения № с мобильного телефона истца №

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простая электронная подпись - это электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Такого рода согласие может быть выражено в виде ввода СМС-кода, отправленного на телефон субъекта персональных данных.

Любые договоры и соглашения, направленные одной стороной другой стороне в электронном виде и подписанные сторонами с использованием ЭП и/или аналогов собственноручной подписи, считаются заключенными между сторонами в простой письменной форме согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условиями договора, в частности п. 14 предусмотрено, что абонент во всем, что не урегулировано настоящим договором, и ПАО "Ростелеком" руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам (в настоящее время Единые Правила оказания услуг ПАО «Ростелеком»), являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

Также п. 15 договора содержит условия, что абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе размещенными на сайте оператора связи в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО "Ростелеком», со стоимостью оборудования, а также подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО "Ростелеком" услуг, ценах/тарифах на услуги и прочее.

Единые Правила оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" размещены на официальном сайте Ответчика по адресу https://www.co.mpany.rt.rU/abou.t/disc.losure/, а также в центрах продаж и обслуживания компании.

11.08.2021 представителем ответчик в собственность истца передано оборудование: ONT терминал (маршрутизатор) серийный номер № (стоимость 4500 руб.) на условиях единовременной оплаты; IP видеокамера серийный номер № стоимостью 7200 руб. на условиях оплаты в рассрочку сроком на 24 месяца по 300 руб. ежемесячно.

Указанный факт подтверждается актом выполненных работ по подключению и приему-передаче оборудования в собственность от 11.08.2021. Также факт передачи оборудования и наличие оборудования в распоряжении истца им не оспаривается.

Актом предусмотрено, что подписанием акта абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования.

Пунктами 1.2.1-1.2.3 Приложения № 4 «Особенности предоставления абонентского оборудования» предусмотрено:

ПАО «Ростелеком» обязуется передать, а абонент принять в собственность на условиях купли-продажи абонентское оборудование и обязуется его оплатить. Наименование, количество, серийный номер и стоимость оборудования указываются в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Оборудование также передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

П. 1.2.10 также предусматривает, что право собственности на оборудование переходит к абоненту с момента подписания акта приема -передачи.

Истец подтверждает, что 11.08.2021 получил от ПАО «Ростелеком» видеокамеру в собственность. Акт содержит условия о предмете соглашения, наименовании, количестве, серийном номере и стоимости оборудования.

На обращение истца ответчик требования о возврате оборудования и аннулировании задолженности признал необоснованными в связи пропуском 14-ти дневного срока для обмена (возврата) товара и отсутствием оснований для возврата товара, предусмотренных ст. п. 1 ст. 502 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оборудование передано в исправном состоянии и пригодном для целей использования. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 видеокамера относится к технически сложным товарам бытового назначения, в отношении которых ст. 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 установлены сроки и условия его возврата.

В связи с чем, на обращения ФИО1 по вопросу возврата видеокамеры направлены письменные ответы об отсутствии оснований для возврата данного оборудования. С требованиями о недостатках товара истец к ответчику не обращался.

Таким образом, фактическими обстоятельствами дела не подтверждается факт нарушения со стороны ПАО «Ростелеком» норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При этом факт заключения 11.08.2022 между сторонами договора оказания услуг связи и купли – продажи оборудования со всеми существенными условиями, предусмотренными нормами ГК РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы стороны истца об отсутствии в договоре существенных условий не подтверждены условиями договора. Факт исполнения текста договора мелким шрифтом не является основанием для его признания его незаключенным.

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 сентября 2022 года.