копия
Дело № 2-3565/2023
205к
24RS0017-01-2023-002117-2
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Лукьяненко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен договор займа от 02.10.2019 г. Согласно расписке, Истец передал в собственность должника денежные средства в размере 400 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 02.10.2021 г. Денежные средства были переданы Ответчику в полном объеме. По состоянию на день подачи настоящего заявления денежные средства Истцу не возвращены, Ответчик на связь не выходит, от возврата долга уклоняется. В соответствии с условиями расписки, займ является процентным. За пользование суммой займа Ответчик был обязан выплачивать проценты ежемесячно в размере 6 % от суммы займа. В соответствии с условиями расписки, в случае неисполнения заемщиком обязательств, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма долга и процентов за пользование займом составляет 3 520 147 рублей 94 копейки. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» денежные средства в размере 3 520 147 рублей 94 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 801 рублей 00 копеек.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам ( прописки и указанному в иске), судебная корреспонденция возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.
Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 02.10.2019 года между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 400 000 руб., сроком возврата суммы 02.10.2021г. под 6% ежемесячно от суммы займа (24 000руб.) по дату возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 4.2. договора, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет гашения основного долга, процентов не вносил, доказательств обратного стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 3 520 147,94руб. (400 000руб. основной долг + 882 147,94руб. проценты + 2 238 000руб. пеня).
Доказательств возврата суммы займа, процентов в соответствии с условиями договора займа ФИО1 суду не представил, расчет истца не оспорил. В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 400 000руб.
Расчет истца в части процентов в сумме 882 147,94руб. а так же пени в размере 2 238 000руб. суд признает арифметически неверным. Так, согласно заявленного периода истцом с 03.11.2019г. по 25.11.2022г., период составит:
- 1 118 дней,
- 36 месяцев 22 дней.
Таким образом, задолженность по процентам составит: 881 600руб. (24 000руб. (п.3.2.договора) * 36 мес. 22 дн.)
Задолженность по пени составит 2 236 000руб. (400 000руб. * 1 118дн.*0,5%(п. 4.2. договора)
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 881 600руб., пени 2 236 000руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 25 788 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лидер» (ИНН №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт <...>) в пользу ООО «Лидер» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 02.10.2019г. за период с 03.11.2019г. 25.11.2022г. в размере 3 517 600 рублей (из которых: 400 000рублей- основной долг, 881 600рублей -проценты, 2 236 000руб. пени), возврат госпошлины в размере 25 788руб., а всего 3 543 388 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья И.А. Копеина