Решение принято в окончательной форме 28.01.2025г.

Дело № 2а-1002/25

(50RS0№-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г. о. <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес>, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>, просит:

- признать незаконными действия, выразившиеся в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №Р№86898371;

- обязать Администрацию г.о. <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1), расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, вблизи СНТ «Березка-7», площадью 300 кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через электронный ресурс было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, о предоставлении в аренду без проведения торгов земельный участк из состава земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, вблизи СНТ «Березка-7», площадью 300 кв.м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№86898371 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку формирование земельного участка в испрашиваемом согласно схеме границах, нецелесообразно, так как влечет за собой нерациональное использование земель; согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку он противоречит действительности и нарушают его права и законные интересы. Административным ответчиком не подтвержден факт нерационального использования земель и невозможности разрешенного использования расположенного на земельном участке. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа схемы расположения земельного участка, данных ИСОГД МО и ЕГРН на предмет пересечения с санитарно-защитной зоной предприятия, установлено, что образуемый земельный участок не пересекает санитарно-защитную зону предпринятый, сооружений и иных объектов. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административные ответчики – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Ранее ФИО5, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица – представитель Министерства имущественных отношений <адрес>, Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222, решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон (пункт 3).

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 25).

По требованиям п. 5 "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. №, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (в ред. от 28.02.3033г.), в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрен порядок установления санитарно-защитных зон. Ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением № Р№868898371 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков 300 кв.м в рамках кадастрового квартала № с целью «ведение огородничества».

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № Р№868898371 принятым с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ п. 12, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи со следующим: 1) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Разъяснено, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 10 Административного регламента предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Формирование земельного участка в испрашиваемых согласно схеме расположения границах нецелесообразно, так как влечет за собой нерациональное использование земель.

2) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе, а именно невозможность использования испрашиваемого земельного участка, в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования. Разъяснено, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий.

В ходе рассмотрения вышеуказанного заявления Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск был проведен осмотр указанного административным истцом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о ФИО3, вблизи д. Коледино, <адрес>, в результате чего был составлен акт осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту при их осмотре было установлено, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, находится в придорожной полосе, а также в полосе отвода дороги. Преобладает древесно-кустарниковая растительность.

Вместе с тем, сведения о том, что испрашиваемой земельный участок, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СИ-РГИС-16229042001, полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, приведены в информационных целях и не являются предметом утверждения. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства. Указанные сведения приведены в соответствии с Генеральным планом г.о. <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, достоверной информации установления санитарно-защитной зоны в предусмотренном законом порядке и расположения в ее границах спорного земельного участка, а также сведений об объекте, для которого установлена санитарно-защитная зона, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено, оспариваемое решение основано лишь на заключении об ограничении оборотоспособности земельного участка, в котором имеется указание о необходимости уточнения сведений о расположении земельного участка в санитарно-защитной зоне.

Кроме того, согласно представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате анализа схемы расположения земельного участка, данных ИСОГД МО и ЕГРН на предмет пересечения с санитарно-защитной зоной предприятия, установлено, что образуемый земельный участок не пересекает санитарно-защитную зону предпринятый, сооружений и иных объектов (л.д.9-15).

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2389-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, а суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

При этом, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227).

Признавая оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№86898371 незаконным, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу, указанные в решении, - конкретные основания нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, не названы. Образование земельного участка не противоречит градостроительным регламентам - испрашиваемый участок расположен в зоне СХ-2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства», в данной территориальной зоне СХ-2 в числе основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено «ведение огородничества», код.13.1, минимальный размер земельного участка - 200 кв.м, максимальный - 300 кв.м, максимальный процент застройки - 0%.

Земельный участок имеет форму прямоугольника. Признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности, чересполосицы не усматривается.

Довод административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в придорожной полосе и в полосе отвода дороги также не нашел подтверждения в судебном заседании. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что при наличии не оспоренного решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от 27.08.2024г., оспариваемое решение Комитета имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным, поскольку Комитет лишен возможности распорядиться земельным участком, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Принятие окончательного решения по заявлению ФИО2 о предоставлении земельного участка в силу прямого указания закона лежало на административном ответчике - Комитете имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск.

Направление пакета документов для получения заключения в Министерство имущественных отношений <адрес> свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, установленного, пунктом 6 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 2 и частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", а не о наличии законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку принятие окончательного решения лежит на органе местного самоуправления.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным решения административного ответчика, суд исходит из отсутствия оснований для возложения на административного ответчика совершить указанные административным истцом действия, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес>, Администрации г. о. <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> от 27.08.2024г. № Р№86898371 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№86898371.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая