УИД 34RS0001-01-2023-002120-29

Дело № 2-2078/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием представителя ОСФР по Волгоградской области – ФИО1 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 ФИО9. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области убытки в размере 30 000 рублей, возникшие в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО9., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 ФИО9. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН “Наш Дом” ФИО2 ФИО9. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для получения правовой помощи при рассмотрении данных дел ФИО2 ФИО9 привлекал представителя - генерального партнера ООО «Майоров и партнеры» на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, которая была оплачена в полном объеме. Также полагает, что факты неправомерности действий должностных лиц ответчика по привлечению к административной ответственности ФИО2 ФИО9., подтверждены вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи и районного судьи, которыми установлены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и не создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности и отсутствие составов административного правонарушения, что означает необоснованность составления протоколов об административном правонарушении по статье 15.33.2 КоАП РФ. Поскольку в связи с возбуждением производств по делам об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9. он был вынужден защищать свои права и законные интересы, а также интересы должностного лица при рассмотрении административного дела путем привлечения представителя по договору возмездного оказания юридических услуг, а вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие состава административного правонарушения, расходы ФИО2 ФИО9 в связи с оплатой услуг представителя являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены. При указанных обстоятельствах имеется совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков. Кроме того, ФИО2 ФИО9 заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда, который оценивается им в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 ФИО9 и его представитель ФИО3 ФИО21. в судебное заседание организованное судом путем использования системы видеоконференц-связи Измайловского районного суда г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке. Согласно составленной телефонограмме, истец и его представитель явиться в судебное заседание не могут, в связи чем просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области ФИО1 ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение вреда и взыскание компенсации морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 этого же Кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО4 ФИО38. и ФИО5 ФИО24).

Из представленных истцом доказательств следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН “Наш Дом” ФИО2 ФИО9. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены процессуальные нарушения КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и не создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении в отношении председателя правления ТСН «Наш Дом» ФИО2 ФИО9., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, факты неправомерности действий должностных лиц ОСФР по <адрес> по привлечению к административной ответственности ФИО2 ФИО9. подтверждены вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, которыми установлены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и не создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности и отсутствие составов административного правонарушения.

Поскольку в связи с возбуждением производств по делам об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9., он был вынужден защищать свои права и законные интересы, а также интересы должностного лица при рассмотрении дел об административном правонарушении путем привлечения представителя по договору возмездного оказания юридических услуг, а вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие состава административного правонарушения, расходы ФИО2 ФИО9. в связи с оплатой услуг представителя являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены, в соответствии со ст.15, 16, 1069, 1070 ГК РФ.

Так, для защиты интересов ФИО2 ФИО9. при рассмотрении данных дел между истцом и ООО «Консалтинговая группа «Майоров и партнеры» в лице генерального партнера ФИО3 ФИО21 заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги согласно приложению к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик просит исполнителя принять участие в рассмотрении протокола №S20220015071 от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и подготовить соответствующие процессуальные документы, необходимые для исполнения поручения.

Стоимость услуг, согласована сторонами в размере 30 000 рублей.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг истцом ФИО2 ФИО9. представлено чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Оказание юридических услуг также подтверждается участием в судебных заседаниях защитника ФИО3 ФИО21 постановлением мирового судьи № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств вопреки доводам ответчика позволяют суду признать установленными факт причинения истцу материального вреда в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

При определении надлежащего ответчика судом учитывает, что расходы на оплату услуг представителя истцом понесены вследствие нарушений, допущенных должностными лицами ОСФР по Волгоградской области.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Минфин России представляет в судах интересы Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) иными нормативными правовыми актами.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии со статьей 152 БК РФ органы управления государственными внебюджетными фондами являются участниками бюджетного процесса (пункт 1).

Орган управления государственным внебюджетным фондом является главным распорядителем бюджетных средств (статья 6 БК РФ).

Как предусмотрено Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2); Правление ПФР утверждает бюджет, сметы расходов (включая фонд оплаты труда) ПФР и его органов, отчеты об их исполнении, а также его структуру и штаты; издает в пределах своей компетенции нормативные акты по вопросам, относящимся к деятельности ПФР; решает другие вопросы, отнесенные к компетенции ПФР (пункт 9).

Распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №р утвержден перечень процессов, осуществляемых ПФР в рамках внутренних бюджетных процедур, как главным распорядителем бюджетных средств, согласно пункту 10 которого Департамент правовой политики, Департамент по осуществлению закупок, Департамент казначейства, ИЦПУ, территориальные органы ПФР осуществляют исполнение судебных актов по искам к ПФР, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета ПФР.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ОСФР по <адрес> является тем органом, в результате незаконных действий которого ФИО2 ФИО9. были причинены убытки, исковые требования о возмещении убытков, оказывающего юридическую помощь по делам об административных правонарушений в сумме 30 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ОСФР по <адрес>, как территориального органа государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда установлены статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Применительно к настоящему судебному делу возможность возмещения морального вреда связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием виновных действий ОСФР по Волгоградской области.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также противоправный характер действий должностных лиц ответчика, допустивших на стадии составления административного материала существенные процессуальные нарушения, впоследствии повлекшие прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, послуживших основанием для вынесения административного постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке имеющих правовое значение фактических обстоятельств и толковании норм материального права, и направлены на избежание гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в пользу ФИО2 ФИО9 убытки в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Кузнецова