К делу № 2-1320/2025

УИД:23RS0025-01-2025-001614-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 02 сентября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Банк Дом.РФ» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 938 рублей 69 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 24 088 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») и Д.В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20.9% годовых. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Денежные средства были получены ответчиком, который обязался выполнять условия кредита и погашать кредит. Однако, ответчик допустил образование задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1102 938 рублей 69 копеек, в том числе: 43 797 рублей 14 копеек – проценты, 59 141 рублей 55 копеек – неустойка. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 102 938 рублей 69 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 24 088 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Д.В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в пределах срока исковой давности, в остальной части иска просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Суд установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») и Д.В.И. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20.9% годовых, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Однако, ответчик допустил образование задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1102 938 рублей 69 копеек, в том числе: 43 797 рублей 14 копеек – проценты, 59 141 рублей 55 копеек – неустойка.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком периодических аннуитетных платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02 2022 согласно графику, последний аннуитетный платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 825 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день, когда очередной платеж, установленный договором, не был внесен.При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах предмета и оснований иска и возражений на него, суд обязан проверить истечение трехлетнего срока исковой давности по каждому аннуитетному платежу, предусмотренному условиями Кредитного договора в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика) и исследовать расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом платежей, по которым срок исковой давности истек и которые, соответственно, подлежат вычету из общего размера задолженности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то по аннуитетным платежам, включающим сумму в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности пропущен.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы аннуитетных платежей по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 765 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований о расторжении кредитного договора суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до полного исполнения обязательству, срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита.

В силу части 2 пункта 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договоров не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Положения п. 2 кредитного договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Д.В.И. в связи с существенном нарушении договора заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Д.В.И. в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 24 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к Д.В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Д.В.И..

Взыскать с Д.В.И., <данные изъяты>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ИНН<***>, ОГРН <***>, <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-17в размере 8 765 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а всего взыскать в размере 32 765 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

В остальной части иска АО «Банк Дом.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.

Судья С.А. Коробкин