Дело ...а-3409/2022

54RS0001-01-2022-004885-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению якименко А.В. к Банку ВТБ (ПАО) об обжаловании бездействия Банка по не возврату исполнительного листа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) об обжаловании бездействия Банка по не возврату исполнительного листа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании денежных средств со счета ООО «Вайлдберриз» по исполнительным листам серии ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ и ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданные мировым судьей 5 судебного участка .... Указанные исполнительные листы были приняты представителем ответчика.ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы были исполнены в полном объеме. Однако исполнительные листы не были возвращены заявителю. Истец полагает, что бездействие ответчика по невозврату исполнительных документов является незаконным.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчика по невозврату исполнительных листов серии ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ и ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю якименко А.В.; обязать ответчика незамедлительно вернуть ФИО1 исполнительный лист серии ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ и ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Банк ВТБ (ПАО) извещен, представителя не направил.

Заинтересованное лицо ООО «Вайлдберриз» извещены, представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений ч. 9.ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

В соответствии с ч. 10.1.. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Материалами административного дела установлено, что мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района ... выданы исполнительные листы серии ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ и ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу якименко А.В.уплаченных за товар денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, а также судебных расходов Указанные листы представлены взыскателем для исполнения в филиал Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений ... и ... Банк ВТБ (ПАО) требования исполнительных документов исполнил посредством списания со счета должника взысканной суммы в полном размере.

Исполненные исполнительные листы возвращены Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 в суд с административным иском его права на получение присужденных денежных сумм не были нарушены, требования исполнительных документов исполнены.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем суд не усматривает нарушений закона, повлекших нарушение прав ФИО1 административным ответчиком, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск якименко А.В. к Банку ВТБ (ПАО) об обжаловании бездействия Банка по не возврату исполнительного листа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО2

Подлинник документа находится в административном деле №2а-3409/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.