Дело № 2-3354/2025

УИД 21RS0025-01-2025-003394-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседанияЛатышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами исудебных расходов. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки FordMondeoс государственным регистрационным знаком №, не соблюдая безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком № в результате чего последнему автомобили причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, в связи с чем,ему не удалось получить страховое возмещение на восстановительный ремонт его автомобиля. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 156 200 рублей. При этом, ссылаясь на нормы ст. 15, ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещении ущерба – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156 200 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 686 рублей, а также, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 рублей 47 копеек и до полной уплаты задолженности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия с согласием на вынесение решения суда в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьего лица – УГИБДД МВД по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 также на судебное заседание не явился.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в различных Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что выше указанную позицию и, принимая во внимание, что почтовым отделением была выполнена попытка вручения извещения ответчику, но тот за извещением не явился и конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела и длительного рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явкес вынесением по делу заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев данное дело, оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 13 постановления Пленума N25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца посравнении его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки FordMondeoс государственным регистрационным знаком №, не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком С724ЕЕ21РУС, в результате чего автомобилю марки ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком № механические повреждения.

В связи с чем, в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Копия постановления ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ (от подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись).

Постановление им не обжаловано и вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении судом изучены, где имеются: схема места совершения административного правонарушения, подписанное обеими сторонами; объяснение водителя ФИО1 и т.д.

Собственником транспортного средства виновника ДТП – автомобиля марки ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, который также управлял этим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

При данных обстоятельствах виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, который должен нести материальную ответственность и который является надлежащим ответчиком по делу.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, в связи с чем,истцу ФИО1 не удалось получить страховое возмещение на восстановительный ремонт его автомобиля.

Истец ФИО1 провел независимую экспертизу в Оценка и экспертизы у индивидуального предпринимателя ФИО3 и согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – ВАЗ-21154 с государственным регистрационным номером № состоянию на дату проведения исследования без учета износа на заменяемые детали составляет 156 200 рублей (л.д. 19-35).

На проведение этой экспертизы был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрена оплата услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 18); согласно акта выполненных работ оплата в полном объеме проведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Специалист ФИО3, проводивший экспертное исследование, обладает соответствующими полномочиями для производства таких исследований; включен в реестр экспертов-техников (регистрационный №); документы представлены (л.д. 35-37).

Данный акт экспертного исследования в ходе рассмотрения дела сторонами, в том числе и присутствовавшим на одном из судебных заседаний ответчиком ФИО2, не оспаривался. У суда не имеется оснований не доверять этому акту специалиста, который обладает соответствующими полномочиями и специальными познаниями.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, выше указанные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства; суд считает необходимым принять данный акт за основу.

При данных обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 на сумму 156 200 рублей являются обоснованными, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 предъявлено требование о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 156 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока предъявленных претензий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до даты предъявления иска в суд и далее с момента вынесения судебного решения до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из представленных документов видно, что истец ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензии о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба и предоставил 10-дневный срок для добровольного возмещения ущерба. Указанные претензии оставлены без удовлетворения. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, только по истечению 10 дней – с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения настоящего решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ и далее до полной уплаты задолженности.

Судом согласно официальных сведений о ставке Банка России произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 10 497 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При данных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 686 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> (код подразделения: №),

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике (код подразделения: №),

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156 200 рублей;

- в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 497 рублей 50 копеек;

- в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 156 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения судебного решения, до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 348 рублей;

- расходы по государственной пошлине в размере 5 686 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, исчисляемых со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова