К делу № 2а-990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица – Администрации МО «Майкопский район» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Адыгея о признании незаконными действий при рассмотрении обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Республике Адыгея о признании незаконными действий при рассмотрении обращений. В обоснование иска указала, что 07.10.2024г. она обратилась в Администрацию МО «Майкопский район» с заявлением-претензией о принятии мер по устранению правонарушений, связанных с самовольным занятием государственного земельного участка лицом, не имеющим на это прав, и незаконной постройки на этом земельном участке 5 коттеджей и дренирующего септика.

22.10.2024 г. Администрация МО «Майкопский район» перенаправила обращение по компетенции в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея для рассмотрения по существу.

18.11.2024г. истец получила ответ Управления Роспотребнадзора по РА о рассмотрении обращения. В ответе содержались сведения и утверждения, не соответствующие той действительности, которая побудила истца обратиться с заявлением-претензией. В этой связи истцом была направлена жалоба от 05.12.2024 г. на бездействие и некомпетентность должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Данная жалоба истца, не рассматриваясь по существу, 21.12.2024г. была направлена в Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея, которое рассмотрев указанную жалобу письмом от 20.01.2025 г. проинформировало истца о результатах рассмотрения жалобы и обращения, содержание которого полностью игнорирует поставленные заявителем вопросы.

Считает, что при рассмотрении ее письменных обращений ответчиком были нарушены требования Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Так, в обращениях идет речь о правонарушениях на неразграниченном земельном участке, находящем государственной собственности, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №. Предметом надзора заявитель указал земельный участок, находящийся в государственной собственности, который был самовольно захвачен правонарушителем и незаконно застроен пятью коттеджами и дренирующим септиком.

Просила обязать Управление Росприроднадзора по Республике Адыгея рассмотреть заявление-претензию от 07.10.2024 г., жалобу от 05.12.2024 г. и дать объективный, всесторонний ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, а именно, по противоправному захвату предмета обращения - государственного земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № и самовольным постройкам на этом участке 5 коттеджей и дренирующего септика неустановленным лицом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, конкретизировав обоснования иска и указав, что владельцем земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400051:4 является ФИО3 и ответчик необоснованно указал, что септик построен ею на законных основаниях на принадлежащем ей земельном участке. Такой ответ, искажая и подменяя предмет обращения, утверждает ложные, не соответствующие действительности сведения, что нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ о рассмотрении обращения и не исключает субъективного интереса со стороны лица, рассматривающее обращение. Непредоставление достоверных сведений при рассмотрении обращения является признаком недобросовестного отношения к обращениям и обязанностям, возложенных на должностных лиц. Истец полагает, что это делается с целью, чтобы избежать обязательного реагирования на нарушение, находящееся в компетенции Управления.

Кроме того, с даты подачи заявления - претензии (07.10.2024 г.), жалобы (05.12.2024 г.) и искового заявления (23.01.2025 г.) произошли события, имеющие значения для уточнения исковых требований. Так, заявление претензия от 07.10.2024 г., перенаправленное Администрацией МО «Майкопский район» по компетенции, было рассмотрено различными органами исполнительной власти, ОМВД России по Майкопскому району и прокуратурой. В результате рассмотрения заявления было установлено лицо, которое произвело самовольную застройку, в том числе дренирующего септика на неразграниченном земельном участке, в водоохранной зоне р. Дах (ФИО3, собственник земельного участка с к.н. №). Прокурор Майкопского района обратился с иском в суд к. ФИО3. о сносе 5 коттеджей и дренирующего септика в водоохранной зане р. Дах на неразграниченном земельном участке, примыкающем к земельному участку с к.н. 01:04:140005:4 и решением Майкопского районного суда от 07.04.2025 г. указанный иск был удовлетворен.

С учетом уточненных требований просила обязать Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея рассмотреть заявление претензию от 07.10.2024 г., жалобу от 05.12.2024 г. и дать объективный всесторонний ответ по существу поставленных вопросов в той части обращения, которые находятся в компетенции Управления, а именно рассмотреть и отразить к ответе свою позицию относительно законности (незаконности) нахождение дренирующего септика объемом 32м3 на неразграниченном государственном земельном участке в водоохранной зоне р. Дах, примыкающем к земельному участку с к. п. №

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации МО «Майкопский район» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2024г. истец обратилась в Администрацию МО «Майкопский район» с заявлением-претензией о принятии мер по устранению правонарушений, связанных с самовольным занятием государственного земельного участка лицом, не имеющим на это прав, и незаконной постройки на этом земельном участке 5 коттеджей и дренирующего септика.

Письмом от 22.102024 г. Администрация МО «Майкопский район» сообщила истцу о перенаправлении ее обращение по компетенции в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея для рассмотрения по существу.

На указанное обращение истца Управлением Роспотребнадзора по РА от 18.11.2024г. был дан ответ, согласно которому в целях выяснения обстоятельств по соблюдению или нарушению санитарно-эпидемиологических требований к организации сброса хозяйственно-бытовых сточных вод от зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был направлен запрос. По информации, представленной ФИО3, сброс хозяйственно-бытовых сточных вод от зданий, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, будет осуществляться в септики, состоящие из 2 отсеков (отстойников), объемом 32 м3. Согласно проекту септики расположены в начале и в конце участка. Утилизация сточных вод будет осуществляется методом выкачивания (ассенизационной машиной) путем перекачки из септика 1 (конец участка) в септик 2 (расположенный в начале участка), в настоящее время сооружения для сброса хозяйственно-бытовых сточных вод находятся на стадии незавершенного строительства и не используются. Сроки завершения строительства и сдачи в эксплуатацию 2-3 года.

Посчитав указанный ответ необъективным, истец 05.12.2024 г. обратилась к Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с жалобой на бездействие и некомпетентность должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея

21.12.2024г. данная жалоба была перенаправлена в Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея, по результатам рассмотрения которой Управлением был дан письменный ответ от 20.01.2025 г.

Согласно ответу Управление повторно сообщило истцу о том, что в целях всестороннего рассмотрения обращения и установления обстоятельств по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации сброса хозяйственно-бытовых сточных вод от зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Прохладная, 57, Управлением был направлен запрос собственнику земельного участка - ФИО3 Согласно информации, представленной ФИО3, в настоящее время сооружения, предназначенные для сброса хозяйственно-бытовых сточных вод не используются, указанные сооружения находятся на стадии, строительства. Из представленной информации следует, что утилизация сточных вод будет осуществляется путем использования ассенизаторской машины, что опровергает доводы о возможном загрязнении водного объекта хозяйственно-бытовыми сточными водами, Вместе с информацией по запросу ФИО3 были представлены схемы размещения зданий и сооружений, размещенных на земельном участке с кадастровый номером 01:04:1400051:4, с обозначением «Ландшафтный проект участка».

Также данным ответом истцу было сообщено об отсутствии у Управления основания для проведения контрольно-надзорного мероприятия в отношении ИП ФИО3, осуществляющего строительство сооружений на земельном, участке, с кадастровым номером №

Как указывает истец, при рассмотрении ее обращений ответчиком были допущены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части полноты и достоверности ответов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ст. 44 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляется, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, к которым относится Роспотребнадзор.

Предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), за исключением обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является, в том числе, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации "Вопросы Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" от 06.04.2004г. N 154 федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пункт 5.9 указанного постановления предоставляет Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полномочия осуществлять в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

В соответствии с пунктом 6.5 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании п. 1 и п. 6 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 308 от 24.04.2006 г. "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучна человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 8.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации управление в пределах своей компетенции осуществляет деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрены основания и порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании обращений граждан (ст.ст. 57-60).

Согласно ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации, в том числе, о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан.

На основании пп. 2 п. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Как указывает ответчик в письменных возражениях на иск, поскольку поступившее от истца обращение не содержало фактов о наличии существующей угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в порядке предусмотренном ст. 60 Федерального Закона от 31.07.2020 N248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», данное обстоятельство исключало правовые основания для организации внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП ФИО3 и принятия мер реагирования в отношении хозяйствующего субъекта.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в рамках выполнения возложенных на Управление обязанностей оно правомерно запросило у ФИО3 сведения относительно функционирования септиков на принадлежащем ей земельном участке и на основании представленной информации обоснованно подготовило и направило истцу соответствующие письменные ответы.

Само по себе несогласие истца с содержанием данных ей ответов не свидетельствует о нарушении ее прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Адыгея об обязании рассмотреть заявление-претензию от 07.10.2024г. и жалобу от 05.12.2024г. и дать объективный всесторонний ответ по существу поставленных вопросов в той части обращений, которые находятся в компетенции Управления Роспотребнадзора по РА, а именно рассмотреть и отразить в ответе свою позицию относительно законности (незаконности) нахождения дренирующего септика объемом 32 куб. м. на неразграниченном государственном земельном участке в водоохраной зоне р. Дах, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 01:04:1400051:4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2025-000766-36

Подлинник находится в материалах дела № 2-5138/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.