УИД: 66RS0052-01-2023-000306-28
Адм.дело №2а-347/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 20 марта 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Печенкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области М., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя М.Е.М., выразившееся в том, что: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя М.Е.М. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что в М. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 01.04.2022г мировым судьей судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника П.В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя М.Е.М. Административный истец указал, что в нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-6).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области М.Е.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица П.В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов по иску не представили.
Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.
Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении административного ответчика в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского района Свердловской области, в отношении должника П.В.А. о взыскании в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 102 122,99 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. В дальнейшем исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого также входят иные 15 исполнительных производств.
Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.
Вопреки доводам административного истца в отношении должника приняты достаточные меры принудительного исполнения.
Согласно полученного ответа из ГИБДД, за должником-гражданином зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>. В отношении указанных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий.
Из ответов, поступивших посредством электронной почты из Гостехнадзора, ГИМС МЧС России, за должником-гражданином транспортные средства, маломерные суда не зарегистрированы.
Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрированы объекты недвижимости земельный участок площадью 1617 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение 92,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 41,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью 39,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (наложен арест на недвижимое имущество должника).
Сведениями о месте получения доходов гражданином-должником ПФР и ФНС не располагают. С последнего места официального трудоустройства в ООО «Элемент-Трейд» должник уволен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено указанной организацией без исполнения.
По информации ЦЗН должник-гражданин на учете в качестве безработного/получателя пособия по безработице/участника оплачиваемых общественных работ не состоял.
Из ответов кредитных и финансовых организаций следует, что на имя гражданина-должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк» с нулевым остатком на счетах. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. На депозитный счет Сухоложского отделения денежные средства не поступали.
По сведениям ФСВНГ РФ разрешение на оружие у гражданина-должника отсутствует.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. Взыскателем АО «ОТП Банк» такие сведения не предоставлены.
06.05.2022г. направлен запрос в УФМС, подтвержден адрес регистрации должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, срок действия постановления 6 месяцев.
С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров