Решение по делу № 2А-524/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области <ФИО> по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Административное дело № 2а-524/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-000408-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее - ООО «РусДолгЪ-КМВ»/административный истец) обратилось в суд с настоящим административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее - административный ответчик/начальник отдела - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - административный ответчик/УФССП России по Смоленской области), (далее совместно - административные ответчики), ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным органом (Судебный участок № по Ленинскому району г. Смоленска) в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 23 158,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Считает указанные действия незаконными и нарушающими права взыскателя, по следующим основаниям:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления судебного пристава в случае его незаконности.

Считает данный факт бездействием со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО был заключен Договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно - составление административного иска по указанному делу, составляет 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, ООО «РусДолгЪ-КМВ» просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратиться к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности в размере 23 158,07 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Административный истец - ООО «РусДолгЪ-КМВ», будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 27,30), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 27,29), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование возражений сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, представленном в адрес суда (л.д. 39-40).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27,28), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 (должник по ИП), извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 27,31-32), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, своего отношения в отношении заявленных требований не представила.

С учетом мнения представителя административного ответчика и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Изучив административный иск, выслушав пояснения представителя административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден (л.д. 4). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа - Судебного приказа № от 06.12.2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 23 158,07 рублей в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» (л.д. 45-46).

Исполнительное производство № окончено 21.12.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 48).

Таким образом, из материалов дела следует, что основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства по постановлению от 21.12.2022 послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В акте от 21.12.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, также отмечено, что период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, составляет 259 дней (л.д. 47).

Копия указанного Постановления и исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «РусДолгЪ-КМВ», направлены в адрес взыскателя: пр. Лермонтова, д. 2, а/я 97, г. Лермонтов, Ставропольский край, Россия, что подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции ШПИ 21400080802991, согласно которого письмо доставлено адресату 22.02.2023 (л.д. 49-51).

Окончание исполнительного производства, по вышеуказанным основаниям, не лишает взыскателя возможности предъявления исполнительного документа на исполнение вновь.

Исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом ООО «РусДолгЪ-КМВ», тем самым права взыскателя не нарушены, срок для повторного предъявления не истек.

Разрешая спор, суд исходит из того, что постановление от 21.12.2022 вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Постановление не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы взыскателя.

Направление административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока установленного законом само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика и не может повлечь удовлетворение заявленных требований.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, а также исполнительный документ своевременно не были направлены в адрес взыскателя. Копия постановления от 21.12.2022 и исполнительный документ направлены взыскателю 14.02.2023 и получены им 22.02.2023 (д.д.49-51).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ООО «РусДолгЪ-КМВ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

При этом суд полагает необходимым указать, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о прекращении исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства получено, и административный истец реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требованиях о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 незаконным административному истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияОбщества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.