УИД 74RS0031-01-2025-008311-44

Дело № 2-4742/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ворониной А.В.,

при секретаре Миронове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области (далее УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за вещевое имущество в размере 18 912,64 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указало, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 назначен на должность начальника конвоя 1 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. <дата обезличена> контракт с ФИО1 расторгнут. В период прохождения службы ФИО1 выдано вещевое имущество личного пользования, стоимость которого при увольнении с учетом сроков носки он обязан возместить.

Представитель истца УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности от 28 ноября 2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 25, 29).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно регистрационному досье о регистрации по состоянию на <дата обезличена> ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 20).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу регистрации, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 30), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ФИО1 принят на должность начальника конвоя 1 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д. 10-14).

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 назначен на должность начальника конвоя 1 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д. 9).

Согласно п. 4.12 контракта ФИО1 обязался возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835.

Согласно справке расчету ФИО1 в декабре 2024 года были выданы <данные изъяты> срок носки указанного вещевого имущества составляет 36 месяцев.

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел <дата обезличена> по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д. 15).

14 октября 2025 года УМВД России по г. Магнитогорску обратилось к ФИО1 с требованием о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в сумме 18 912,64 руб. (л.д. 18), однако данное требования ответчиком не исполнено.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 части второй либо 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 9 части 3 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа Министерства внутренних дел России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Исходя из сроков носки личного имущества, даты выдачи имущества и даты увольнения ФИО1 со службы, стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с уволенного сотрудника, составила 18 912,64 руб. (л.д. 8), расчет судом проверен и принимается верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области подлежит взысканию стоимость вещевого имущества в размере 18 912,64 руб.

Помимо прочего, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер обезличен>, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, <номер обезличен>, неосновательное обогащение в размере 18 912, 64 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер обезличен>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Воронина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года