мировой судья Зубова Е.А.

РЕШЕНИЕ

«02» октября 2023 года дело №

<...> УИД №MS0№-41

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в суд жалобой, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель указывает, что обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Однако указанное не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, не дана оценка протоколу об административном правонарушении от ... г., и ряду иных доказательств, подтверждающих вину ФИО3, в том числе показания самого ФИО2 При этом показания свидетеля ФИО4, имеются существенные противоречия.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, в телефонограмме пояснил, что не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа, составившего материал, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, с заявлением об отложении не обратился, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие стороны.

Выслушав сторону, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, видеофайл, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ... г. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Согласно протокола об административном правонарушении от ... г., основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужило заявление ФИО2 о нанесении ему привлекаемым лицом в ходе конфликта, ударов в область груди, будучи ... г. в 23:00 часов около <...> в <...>, причинив тем самым ему физическую боль.

При этом ФИО3 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признавал, событие такового оспаривал.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В целях выполнения предусмотренных, ст. 24.1 КоАП РФ, задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействий).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не содержится бесспорных и достаточных доказательство того, что привлекаемое лицо причинил телесные повреждения заявителю.

Так согласно акта судебно-медицинского исследования № от ... г., в представленных медицинских документах на имя ФИО2 отсутствуют записи о наличии у него каких-либо телесных повреждений и указаний на физическую боль. Документы, подтверждающие факт обращения заявителя за медицинской помощью непосредственно после события ... г., в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о нанесении ему побоев ФИО3, не нашел своего подтверждения как при рассмотрении дела в мировом суде, так и при обжаловании в настоящем судебном процессе.

При этом как верно указал мировой судья, согласно видеозаписи от ... г., находящейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании, не усматриваются обстоятельства, подтверждающего факт нанесения ФИО3 ударов в область груди ФИО2, и причинения физической боли последнему, а наоборот подтверждает тот факт, что ФИО3 лишь отталкивал ФИО2

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства с учетом вышеназванной нормы, в их совокупности, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав представленные материалы, видеофайл, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о противоречивости показаний свидетеля ФИО4 не могут быть приняты во внимание суда и расцениваются как несостоятельные, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются материалами дела, в том числе видеофайлом, получившим оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом довод об искажении показаний заявителя также не может быть принят во внимание суда и расценивается как способ защиты, опровергаемый материалами дела.

Кроме того, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания ФИО5, поскольку из материалов дела не следует сведений, подтверждающих ее непосредственное присутствие в момент событий ... г., кроме того, она является супругой ФИО2, а потому является заинтересованной стороной.

Вместе с тем, доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств в свою пользу, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья