Дело № 2-4408/2022
УИД 78RS0005-01-2022-006671-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 г. г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
Председательствующего судьи Базуриной Е.В.
При секретере ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба
Установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 66 956 руб.66 коп., расходы по оплате госпошлины сумме 2 208 руб.70 коп., ссылаясь, что 15 февраля 2021 г. в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 управлявшим автомашиной марки Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованная на момент аварии в САО «ВСК» по договору КАСКО. Истец произвел оплату страхового возмещения в размере 66 956 руб.66 коп. СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился в порядке суброгации, отказал в выплате в соответствии с п.9 Приложения №5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда, в связи с чем истец обратился в суд к владельцу транспортного средства. При использовании которого причинен вред.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.
Представитель третьего лица судебное заседание не явился, письменно с иском не согласился, указав, что в осуществлении страховой выплаты САО «ВКС» было отказано, поскольку на момент ДТП договор ОСАГО причинителя вреда не действовал.
Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По делу установлено: 25 июня 2020 года между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с 22 июля 2020 года по 21 июля 2021 года.
В результате происшедшего 15 февраля 2021 года по вине ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно акту осмотра от 13 июня 2021 года, окончательного заказ-наряда № от 01 июня 2021 года, акта приема передачи выполненных работ № от 28 августа 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 66 956 руб.66 коп. Данные денежные средства истцом были перечислены ООО «Рольф Эстейт» в качестве отплаты произведенного ремонта.
Согласно Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г., страховщик ОСАГО отказывает в акцепте заявки, если договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен).
На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» отказал САО «ВСК» в осуществлении акцепта заявки на выплату страхового возмещения.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по транспортному средству Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована не была, что подтверждается ответом из СПАО «Ингосстрах» и копией полиса, у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Исходя из того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» выплаченного истцом страхового возмещения в размере 66 956 руб.66 коп.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой ДТП, определением, полисом, актами, платежными поручениями и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 208 руб.70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 66 956 руб.66 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 208 руб.70 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Базурина