Дело № 2а-777/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тесту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производств № 68035/20/74048-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1087/2018 от 23 мая 2018 года; обязать начальника Красноармейского РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер.
В обоснование требований указано, что 03 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 68035/20/74048-ИП на основании исполнительного документа № 2-1087/2018 от 23 мая 2018 года, выданного судебным участком № 2 Красноармейского района Челябинской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 21480,82 руб. Со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, поскольку им не совершены все необходимые исполнительские действия и не применены меры принудительного исполнения, в связи с чем исполнительный документ до сих пор не исполнен, что приводит к нарушению прав заявителя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель представила письменный отзыв, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу положений ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2020 года на основании судебного приказа №2-1087/2018 от 06 января 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №68035/20/74048-ИП, предметом которого является задолженность ФИО4 в размере 22795,18 руб. перед ООО «СААБ», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках указанного исполнительного производства в период с 04 декабря 2020 года по 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД России по Челябинской области, подразделение ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, Управление Росреестра по Челябинской области, органы пенсионного фонда, ФНС, ЗАГС.
По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем и в соответствии с ответами ПАО «Челиндбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО Запсибкомбанк, ПАО «Росбанк», АО Вуз-Банк, ПАО КБ «УБРИР», ПАО «МТС-БАНК», КБ «ЛОКО-банк», ПАО "УРАЛСИБ", ОАО Альфа-Банк, ПАО «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ООО ИКБ Совкомбанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», счетов на имя должника нет.
При этом судебным приставом-исполнителем 17 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ Банк».
Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Челябинской области — за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 09 апреля 2021 года с ФИО3 взыскан исполнительских сбор.
Согласно ответу из Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрировано жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Согласно Акту совершения исполнительских действий от 08 ноября 2021 года, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника по адресу: Красноармейский район, с. Шумово, ул. Озерная, 40, должник отсутствовал, оставлена повестка.
26 января 2022 года, в рамках сводного исполнительного производства № 2432/18/74048-СД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст.1 Закона об исполнительном производстве является одной из основных задач судебных приставов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
По смыслу ст.13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.
Согласно ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с положениями ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона об исполнительном производстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП.
Как указывалось ранее, реализуя указанные выше полномочия, судебный пристав-исполнитель с целью установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа неоднократно направляла соответствующие запросы, вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях должника, наложила запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащее должнику. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве», в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению имущественного положения должника и по исполнению требований исполнительного документа. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействия со стороны старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 также не допущено. Нарушений прав взыскателя должностными лицами Красноармейского РОСП не допущено.
В связи с чем, требования ООО «СААБ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Слащева
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Слащева