Решение по делу № 2-202/2023 от 14.03.2023

№2-202/2023

03RS0004-01-2022-005533-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (продавец) и гр. ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому продавец передал покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана истцу по акту. В период эксплуатации жилого помещения было выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, что подтверждается Техническим заключением специалиста №/СТР/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СтройИндустрия». Осмотр объекта состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя застройщика.

Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством (созданием) застройщиком данного объекта с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве.

Истец вынужден будет понести следующие затраты 315090,00 руб., что подтверждается заключением Н. строительно-технической экспертизы.

Истец указал ответчику на выявленные им недостатки объекта долевого строительства в акте осмотра объекта долевого строительства и направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в десятидневный срок либо о возмещении затрат, понесенных на устранение указанных недостатков.

Ответчик добровольно перечислил истцу денежные средства 55 188,00 руб. Таким образом, невыплаченная сумма составляет 259 902,00 руб. Истец полагает, что действия ответчика причинили ему нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых оценивается истцом в 10 000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 41710 руб.; Неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого, строительства с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков до момента погашения задолженности;

Компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Расходы по составлению заключения в размере 40000 руб.; Расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.; почтовые расходы в размере 200 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО трест «Башгражданстрой».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ», представитель третьего лица ООО трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качеств.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и покупателем гр. ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому продавец передал покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана истцу по акту.

В период эксплуатации жилого помещения было выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, что подтверждается Техническим заключением специалиста №/СТР/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СтройИндустрия».

Осмотр объекта состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителя застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о безвозмездном устранении выявленных недостатков в десятидневный срок либо о возмещении затрат, понесенных на устранение указанных недостатков объекта долевого строительства, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию, ответчик добровольно перечислил истцу денежные средства в размере 55 188,00 руб. Таким образом, невыплаченная сумма составила 259 902,00 руб.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциации Н.Э.», Э. в заключении №-С/Т-02.2023 от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, о том, что в <адрес> городе Уфе заявленные в исковом заявлении отступления от обязательных строительных требований действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ y- имеются.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Для наглядности все

дефекты и способы их устранения сведены

в таблицу:

№

Описание

Наименование

Соответствие

Характеристика

Способ

Причины

п/п

дефекта

Нормы НТД

Норме НТД

дефекта

устранения

возникновения

Прочность на

Пункт 8.5 СП

Не

Значительный

Замена стяжки

Производственный

сжатие стяжки

пола ниже нормативной

29.13330.2011

соответствует

устранимый

пола

Сварка

Пункт 4.6

Не

Значительный

Устройство

Производственный

оцинкованных

трубопроводов

стояков ХВС и

ГВС

СП 73.13330.2012

соответствует

устранимый

изоляции стояков ХВС и ГВС

Для наглядности все дефекты и способы их устранения сведены в таблицу (по 3 вопросу):

№

Описание

Наименование

Соответствие

Характеристика

Способ

Причины

п/п

дефекта

Нормы НТД

Норме НТД

дефекта

устранения

возникновения

Прочность на

Пункт 8.5 СП

НеЗначительный

Замена стяжки

Производственный

сжатие стяжки

пола ниже нормативной

29.13330.2011

соответствует

устранимый

пола

Сварка

Пункт 4.6

Не

Значительный

Устройство

Производственный

оцинкованных

трубопровододов

стояков ХВС и

ГВС

СП 73.13330.2012

соответствует

устранимый

изоляции стояков ХВС и ГВС

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет: 96 898 (Девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

В ходе проведения строительно-монтажных работ по устранению недостатков, выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, годные остатки не образуются.

Оценивая заключения Э. ООО «Ассоциация Н.Э.», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда Э., имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение Э. достаточно аргументировано, выводы Э. последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы Э. сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями сторон суду не приведено.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы ответчик не заявлял.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и взыскании с Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан»» в пользу истца ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключения судебной экспертизы за вычетом суммы в размере 55188 руб., выплаченной ответчиком до обращения истца в суд, в размере 41710 руб. (96 898 руб. – 55 188 руб.).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и удовлетворить в части требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, с учетом принятых во внимание степени и характере нравственных страданий потребителя, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков до момента погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнение работы, оказание услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя о возврате денежных средств, то согласно ст. 23 РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков до момента погашения задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя в размере 21 855 рублей (41710 руб. + 2 000 руб.*50%).

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 с учетом их изменения о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежат удовлетворению в части, в размере 41710 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено суду требование о взыскании расходов по составлению заключения в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 руб., данные требования подлежат удовлетворению в части по составлению заключения в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 73,50 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО2 понесенные расходы по оплате услуг представителя, в размере 17 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 751 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1:

- расходы на устранение строительных недостатков в размере 41 710 руб.,

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков до момента погашения задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

- штраф в размере 21 855 руб.;

- расходы по составлению заключения в размере 25 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 73,50 руб.;

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 751 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов