Дело №2-731/2022

УИД:23RS0028-01-2022-001000-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 15 ноября 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

прокурора Куценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.01.2022 года ФИО1, находясь во дворе домовладения по адресу: <Адрес> имея при себе деревянную палку нанес ему удары по телу, а также замахиваясь ею на него и Ж.О. угрожал им убийством. В связи с чем, он и Ж.О. угрозу восприняли реально и опасались её осуществления. Кроме того, ему путем нанесения ударов палкой, был причинен вред здоровью небольшой тяжести.

Факт вины ФИО1 подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №173Лабинского района, вынесенным 29.06.2022 года, вступившим в законную силу 10.08.2022 года. В результате преступных действий ответчика ФИО1 ему пришлось в течение нескольких месяцев доказывать факт совершения им преступления, участвовать в допросах, проводимых правоохранительными органами, являться в суд и прочее.

Последствием наступления данных событий явилось его нравственное страдание, упадок моральной устойчивости, тем самым ему был причинен моральны вред. Кроме того, ФИО1 нанес ему несколько ударов, чем причинил легкий вред здоровью, при этом он испытал физическую боль.

Так же им понесены расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей по факту угрозы убийством и 50000 рублей по факту причинения вреда здоровью, а также и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал исковые требования, просил учесть его возражения, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что взыскание расходов на оплату услуг представителя с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено. Кроме того, просил учесть его материальное положение и наличие инвалидности второй группы.

Прокурор Куценко А.А. в судебном заседании полагал возможным исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав пояснения ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2022 года ФИО1, находясь во дворе домовладения по адресу: <Адрес> имея при себе деревянную палку нанес ею удары по телу ФИО2, а также замахиваясь на Ж.О. угрожал им убийством. ФИО4 угрозу восприняли реально и опасались её осуществления.

Согласно заключению эксперта <Номер> от 22.03.2022 года ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка №173 Лабинского районна Краснодарского края от 29.06.2022 года, вступившим в законную силу 12.07.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Согласно ст.ст.12, 151 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда, учитывая отсутствие со стороны истца достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей по факту угрозы убийством и 50000 рублей по факту причинения вреда здоровью является завышенной и подлежит снижению до 10000 рублей по факту угрозы убийством и 20000 рублей по факту причинения вреда здоровью. Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик ФИО1 является <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующему.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.42 УПК потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, – процессуальные издержки возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям законодательства.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

Таким образом, вопрос взыскания процессуальных издержек по уголовному делу должен разрешатся в рамках уголовно-процессуального законодательства, а именно в соответствии с требованиями ст.399 УПК.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в рамках данного гражданского дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда по ч.1 ст. 119 УК РФ в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Судья: