КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года

77RS0001-0-2022-011441-25

Дело № 2-341 /2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к <ФИО>2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») ФИО2, действуя на основании доверенности от 11.11.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к <ФИО>2 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что между ПАО «РОСБАНК» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №К0N103915811 от 21.09.2020 года на следующих условиях: сумма кредита 999674, 73 руб., процентная ставка 11,5 % годовых, срок возврата 21.09.2023 года. Денежные средства были переведены на счет заемщика. Являясь заемщиком ПАО «РОСБАНК» <ФИО>1 заключила с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования №-R№210920-14 от 21.09.2020 года, по которому были застрахованы её жизнь и здоровье. 21.04.2021 года заемщик вышел на просрочку, за период с 21.04.2021 года по 24.05.2022 года образовалась задолженность в размере 912 232 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 855508 руб. 55 коп., проценты в размере 56873 руб. 73 коп. В ходе проведенной работы было установлено, что <ФИО>1 умерла <дата обезличена>. Данное событие имеет признаки страхового случая. Однако страховой компанией выплата не осуществлена в связи с непредставлением наследниками необходимых документов. Согласно информации, предоставленной нотариусом, наследство после смерти <ФИО>1 принято сыном <ФИО>2 <данные изъяты> в лице законного представителя – отца ФИО1 Сумма страхового возмещения является наследственной массой. Обязанности по выплате задолженности по кредитному договору наследниками не выполняются. На основании изложенного, истец просит взыскать с <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 912383 руб. 28 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 12323 руб. 82 коп., в случае получения сведения о других наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и считать исковые требования предъявленными солидарно ко всем наследникам, принявшим наследство.

Протокольным определением от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 65).

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт образования задолженности и её сумму. Действительно, его супруга <ФИО>1 заключила с истцом кредитный договор, в 2021 году супруга умерла, по кредитному договору образовалась задолженность. Наследниками, принявшими наследство, являются он и его малолетний сын. В настоящее время им оплачена сумма в счет погашения задолженности в размере 800 000 руб., остальную часть задолженности по погасит в ближайшее время.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления и возврата потребительского кредита предусмотрены нормами Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, 21.09.2020 года между <ФИО>1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №К0N103915811 (л.д. 43-45).

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 999674 руб. 73 коп., срок кредитования до 21.09.2023 года включительно, процентная ставка 11,5 % годовых (п. 1,2, 3, 4 договора).

Количество платежей составляет 36, размер каждого платежа составляет 32957 руб. 90 коп. Дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца (п. 8 договора).

Согласно п. 5.4.1 Общих условий кредитования ПАО «РОСБАНК» в редакции 0022, действующей на дату заключения кредитного договора, банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Также кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, на условиях соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги (п. 9 договора).

В тот же день, 21.09.2020 года между <ФИО>1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования №-R№210920-14 (л.д. 19-22). Застрахованным лицом по договору является заемщик <ФИО>1, случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, указанных в разделе Исключения из страхового покрытия.

Выгодоприобретателем по договору является страхователь или его наследники, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору №К0N103915811, без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика <ФИО>1, денежные средства по кредитному договору были перечислены ей банком в сумме 920 000 руб., а также перечислены в качестве оплаты страховой премии в сумме 77674, 73 руб. в день заключения договора, то есть 21.09.2020 года (л.д. 56).

Последний платеж был осуществлен заемщиком <ФИО>1 22.03.2021 года. Более платежей не поступало.

Соответственно с 21.04.2021 года обязательства заемщика по возврату кредита считаются невыполненными.

Как следует из расчета истца (л.д. 17) структуру задолженности, рассчитанной на 24.05.2022 года составляет: основной долг в размере 855508 руб. 55 коп., проценты в размере 56873 руб. 73 коп., всего 912382 руб. 28 коп.

Таким образом, заемщиком <ФИО>1 были нарушены условия кредитного договора, не вносились обязательные платежи в течение длительного времени (более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней), что, согласно приведенным выше нормам закона и положениям договора, является основанием для взыскания с неё задолженности. При этом, размер задолженности и период её образования, стороной ответчиков не оспаривались.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что <ФИО>1 умерла <дата обезличена> (свидетельство о смерти л.д. 18).

После её смерти было открыто наследственное дело нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3 (л.д. 64).

Как следует из информации, предоставленной нотариусом, лицами, принявшими наследство после смерти <ФИО>1 являются в 1/3 супруг - ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в 2/3 сын – <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу <адрес обезличен>, кадастровая стоимость 4 233 160 руб. 71 коп.,

- автомобиля марки «Мазда СХ 5» 2018 года выпуска VIN №, рыночная стоимость 1 759 700 руб.,

- страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита в размере 855508 руб. 55 коп.,

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с остатком вклада на дату смерти в размере 71342 руб. 57 коп.,

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: свердловская область, <адрес обезличен>, СТ Рудоремонтник, участок №, кадастровая стоимость 31068 руб. 00 коп.

Итого стоимость наследственного имущества по данным, предоставленным нотариусом, составила 6 950 779 руб. 83 коп.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после смети <ФИО>1 имеется два наследника первой очереди – малолетний сын <ФИО>2 и муж ФИО1, принявшие наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Соответственно, <ФИО>2 и ФИО1 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества согласно приведенным выше положениям закона.

Согласно ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствии с записью акта о рождении № отцом <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, является ФИО1 (л.д. 100). Следовательно, ответчик ФИО1 несет материальную ответственность за своего малолетнего сына в пределах унаследованной ребенком части наследственного имущества.

Как было указано выше, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору с ПАО «РОСБАНК» от 21.09.2020 года №К0N103915811.

Иных данных о стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, возражений относительности стоимости наследственного имущества, указанной нотариусом, не высказано. В связи с чем, суд считает возможным использовать данные о стоимости наследственного имущества, предоставленные нотариусом ФИО3

Поскольку задолженность наследодателя <ФИО>1 перед истцом ПАО «РОСБАНК» менее стоимости наследственного имущества, принятого <ФИО>2 и ФИО1, иск ПАО «РОСБАНК» подлежит удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1, а также с ФИО1 солидарно.

При этом, суд учитывает, что 04.05.2023 года ФИО1 добровольно произведено погашение задолженности по кредитному договору №К0N103915811, что подтверждено платежным поручением № от 04.05.2023 года. Соответственно, непогашенной остается сумма задолженности в размере 112382 руб. 28 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 26 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что судом требования истца к ответчикам признаны обоснованными, часть задолженности погашена ответчиками после подачи иска в суд (04.05.2023 года), уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При этом, поскольку основное обязательство подлежит исполнению солидарно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 12323 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к <ФИО>2 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, свидетельство о рождении IV-АИ №, в лице его законного представителя ФИО1, <дата обезличена> года рождения паспорт №, а также с ФИО1, <дата обезличена> года рождения паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №К0N103915811 от 21.09.2020 года, заключенному с <ФИО>1, образовавшуюся за период с 21.04.2021 года по 24.05.2022 года в размере 112382 руб. 28 коп. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12323 руб. 28 коп., всего 124705 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.