РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Качуг 13 мая 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терентьевой О.С.,

рассмотрев административное дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного иска МИФНС России N 20 по Иркутской области указано, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС России N 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, имеет задолженность по обязательным платежам, в связи с чем, направлены требования об уплате недоимки и пени.

На основании изложенного МИФНС России N 20 по Иркутской области, просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 2500 руб., в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2000 рублей за 2017 год, налог взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в сумме 500 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой налогоплательщиком ФИО1 налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в размере 500 рублей, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога по состоянию на 23 марта 2018 года, со сроком уплаты до 12 апреля 2018 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком ФИО1 налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в размере 2000 рублей, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога по состоянию на 5 июня 2018 года, со сроком уплаты до 5 июля 2018 года.

В суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 2500 руб. налоговый орган обратился 28 марта 2025 года, согласно почтового штемпеля на конверте, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, суд исходит из следующего.

Как указано в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 4, 6 ст. 69, п. 1 - 2 ст. 70, ст. 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено, а судом не установлено, указанные к восстановлению срока причины, не могут быть признаны судом уважительными.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

На основании изложенного, принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утерял право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 2500 рублей, в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2000 рублей за 2017 год, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в сумме 500 рублей за 2016 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>