УИД: 29RS0018-01-2022-006086-46
Дело № 2-281/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины в возврат,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту решения – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в общей сумме 86 763 рубля 45 копеек, государственной пошлины в возврат в размере 2 802 рубля 90 копеек.
В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек. В последующем по договору уступки прав требования кредитор уступил право требования к ответчику по спорному кредитному договору ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по нему.
Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» /в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)/ (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства размере 250 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору.
Согласно кредитному договору, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,4% годовых, процентный период – 27 число (включительно) предыдущего календарного месяца и 26 число (включительно) текущего календарного месяца, полная стоимость кредита – 22,4% годовых.
Также указанным договором установлена уплата пеней – 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.
Из материалов дела следует, что ЗАО Банк «ВТБ 24» /в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)/ исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Судом также установлено, что условия потребительского кредита заемщиком нарушены, у ответчика образовалась задолженность перед кредитором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права по данному договору потребительского кредита перешли к ООО «Эксперт-Финанс».
В последующем ООО «Эксперт-Финанс» было переименовано в ООО «АРС Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права по данному договору потребительского кредита перешли к ООО «СФО Титан».
Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.
Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга по кредитному договору составила 1/3 от общей суммы долга (225 876 рублей 01 копейка) – 75 292 рубля 00 копеек, а также 1/3 от общей суммы процентов (34 414 рублей 34 копейки) – 11 471 рубль 45 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, выполненный квалифицированным специалистом истца в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов в размере 86 763 рубля 45 копеек (из которых сумма общей задолженности /1/3 от суммы 225 876 рублей 01 копейка/ составляет 75 292 рубля 00 копеек, а также сумма процентов /1/3 от суммы 34 414 рублей 34 копейки/ составляет 11 471 рубль 45 копеек).
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 802 рубля 90 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<адрес>) задолженность по договору в размере 86 763 рубля 45 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 802 рубля 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2023 года.
Председательствующий В.Б. Беляков