Дело №<номер>а-1154/2023

91RS0№<номер>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации от 28.07.2022 года №3193-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Н.Тамарлы, в районе дома №6/24, в порядке завершения оформления прав»; обязать Администрацию передать земельный участок в собственность истца. В обоснование своих требований истец указал, что решением Гаспринского поселкового совета АР Крым от 08.10.2010 года №22 истцу дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка. С целью завершения оформления прав на земельный участок истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию. Однако постановлением Администрации от 28.07.2022 года №3193-п истцу было отказано в предоставлении земельного участка на основании п.6 ст.39.16 и п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в пределах земельного участка планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Дорога обычного типа регионального значения». Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации (далее – Департамент).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела, ссылаясь на занятость деле №33-185/2023, которое находится в производстве Верховного Суда Республики Крым. Между тем занятость в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку предпочтение участию в ином судебном процессе является субъективной, а не объективной причиной неявки в судебное заседание. При этом истец не была лишена возможности обеспечить явку в суд иного представителя, а также представить суду письменные доказательства по делу. С учетом изложенного, принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок рассмотрения административного дела, суд отклоняет ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела.

Администрация и Департамент надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Гаспринского поселкового совета АР Крым от <дата> №<номер> истцу ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,008 га, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража (л.д.17).

<дата> указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №<номер> (л.д.18).

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность для хранения автотранспорта в порядке завершения оформления прав (л.д.16).

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п.6 ст.39.16 и п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве фактического основания указано, что испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в границах планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Дорога обычного типа регионального значения».

Суд не может согласиться с данным решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

В силу п.1 ч.6 ст.13 Закона № 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В свою очередь пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из приведенных норм следует, что законодателем установлен запрет на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами. Нарушение данного запрета влечет отказ в предоставлении земельного участка, в том числе в порядке завершения оформления прав.

Как было указано выше, истец ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №<номер> в порядке завершения оформления прав.

В ходе межведомственного взаимодействия Администрацией получено заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №МЕ/5550/2, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №<номер> частично расположен в планируемых границах размещения объекта транспортной инфраструктуры регионального значения (реконструируемого) «Дороги обычного типа регионального значения» (л.д.21).

Основываясь на указанных сведениях, Администрация пришла к выводу о том, что в пределах испрашиваемого истцом земельного участка находятся земли общего пользования, в связи с чем применила положения п. 6 ст. 39.16 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №<номер> относительно планируемого к реконструкции объекта транспортной инфраструктуры регионального значения «Дороги обычного типа регионального значения» судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

С целью получения исходных данных, позволяющих установить границы проектируемого объекта транспортной инфраструктуры относительно земельного участка с кадастровым номером №<номер> судом направлены запросы в Администрацию и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата> №ЗА/621/1, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый истцом участок, не разрабатывался проект планировки территории, красные линии не установлены.

Какие-либо иные данные ответчиками суду не представлены.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <дата> №<номер>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> отсутствуют земли общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.

Предусмотренный Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым объект транспортной инфраструктуры регионального значения «Дороги обычного типа регионального значения» - <адрес>, совпадает по расположению с существующей автодорогой <адрес>, которая расположена уровнем выше земельного участка с кадастровым номером №<номер>, отделена от него подпорной стеной, и которая не располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер>

Таким образом, в ходе землеустроительной экспертизы, проведенной на основании представленных Администрацией исходных данных, не установлено фактическое нахождение в пределах испрашиваемого истцом земельного участка земель общего пользования, равно как и планируемого к размещению объекта транспортной инфраструктуры. То есть правовые основания, указанные в оспариваемом постановлении (п.6 ст.39.16 и ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации), не нашли своего фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от <дата> №<номер>-п нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление Администрации противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает постановление незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Вместе с тем, суд отклоняет требование истца о возложении на ответчика обязанности принять решение о передаче ему в собственность земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. Понуждение ответчика принять конкретное решение по заявлению истца привело бы вмешательству суда в компетенцию органа местного самоуправления, что противоречит принципам разделения власти и самостоятельности ветвей власти, установленных статей 10 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.