Решение по делу № 2А-1663/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-1663/2023 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2023-000359-59

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – истец, Фонд) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что Фонд является взыскателем по исполнительным документам (судебные приказы: от 24.06.2022 №№ 2-1650/2022, 2-1612/2022, 2-1644/2022, 2-1639/2022, 2-1564/2022, 2-1607/2022, 2-1609/2022, 2-1618/2022, 2-1538/2022; от 27.06.2022 № 2-1834/2022, 2-1799/2022, 2-1799/2022; от 30.06.2022 № 2-1676/2022; от 28.06.2022 № 2-1839/2022, 2-2093/2022; от 29.11.2021 №2-3865/2021; а также исполнительным листам: ВС № 103413001, выданный 26.08.2022, ВС № 103432245, выданный 27.08.2022, ВС № 103413025, выданный 19.08.2022, ВС 103413027, выданный 19.08.2022), которые были предъявлены к исполнению в Кировское РОСП г.Екатеринбурга. 09.01.2023 в Фонд поступили постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с чем истец не согласен, полагает, что отсутствие в судебных приказах идентификаторов должников – не препятствует возбуждению на их основании исполнительных производств; кроме того, при отсутствии таковых – исполнительные документы возвращаются в орган, выдавший исполнительный документ для их внесения, а не взыскателю. Жалоба по предмету настоящего искового заявления вышестоящему должностному лицу не подавалась.

На основании изложенного, истец просит: восстановить срок на обращение в суд;

1) Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительных производств:

- от 30.11.2022 №№ 66003/22/1593922, 66003/22/1593931;

- от 28.11.2022 №№ 66003/22/1577162, 66003/22/1577149, 66003/22/1577164, 66003/22/1577163, 66003/22/1577161, 66003/22/1577187;

- от 29.11.2022 №№ 66003/22/ 1585350, 66003/22/1585352, 66003/22/1585360, 66003/22/1585359, 66003/22/1577811, 66003/22/1585355, 66003/22/1585344, 66003/22/1585343,

- от 06.12.2022 №№ 66003/22/1610868, 66003/22/1610867, 66003/22/1610874, 66003/22/1610873.

2) Обязать возбудить исполнительные производства в отношении должников, указанных в следующих исполнительных документах: судебные приказы:

- от 24.06.2022 №№ 2-1650/2022, 2-1612/2022, 2-1644/2022, 2-1639/2022, 2-1564/2022, 2-1607/2022, 2-1609/2022, 2-1618/2022, 2-1538/2022;

- от 27.06.2022 №№ 2-1834/2022, 2-1799/2022, 2-1799/2022;

- от 30.06.2022 №2-1676/2022;

- от 28.06.2022 № 2-1839/2022, 2-2093/2022;

- от 29.11.2021 №2-3865/2021;

а также исполнительным листам: ВС №103413001, выданный 26.08.2022, ВС №103432245, выданный 27.08.2022, ВС №103413025, выданный 19.08.2022, ВС №103413027, выданный 19.08.2022.

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1

Представитель административного истца по доверенности ***37. в судебном заседании на доводах иска настаивал. Кроме того, полагает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку, почтой постановления и оригиналы исполнительных документов были получены 09.01.2023, поэтому, обращение в суд осуществлено с соблюдением 10-ти дневного срока, установленного законом.

Представитель административного ответчика – Кировского РОСП г.Екатеринбурга в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 – по доверенности ***26 – в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, который приобщил в дело; а также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, поскольку, копии постановлений были направлены истцу с оригиналами судебных актов почтовыми отправлениями и получены им 26.12.2022.

Заинтересованное лицо – ФИО3, а также его представитель по устному ходатайству ***27 в судебном заседании до перерыва возражали против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, который приобщили в дело, согласно которого, судебный приказ в отношении ФИО3 отменен определением от 26.12.2022; также указывают о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском; просят отказать в удовлетворении требований.

После перерыва в судебном заседании 03.03.2023 представитель истца заявил об отказе от иска в части оспаривания постановлений от 06.12.2022 №№6603/221610874, 66002/22/1610873, от 28.11.2022 №66003/22/1577164, от 29.11.2022 №66003/22/1585344, вынесенных в отношении должников, указанных в исполнительных листах ВС №103413025, ВС 103413027, выданных 19.08.2022, и судебном приказе № 2-1799/2022 от 27.06.2022, просил прекратить производство по делу в указанной части.

Определением суда от 03.03.2023 принят отказ от иска в указанной части, производство по делу прекращено.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание, в том числе, после перерыва не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Такая необходимая совокупность по настоящему делу не установлена в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, взыскателю - Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – мировыми судьями Кировского судебного района г.Екатеринбурга были выданы следующие исполнительные документы:

- судебный приказ от 29.11.2021 № 2-3865/2021, выданный в отношении должника ФИО4 (л.д.34-оборот),

- судебный приказ от 24.06.2022 № 2-1650/2022, выданный в отношении должника ФИО5 (л.д.31),

- судебный приказ от 24.06.2022 № 2-1612/2022, выданный в отношении должника ФИО6 (л.д.31-оборот),

- судебный приказ от 24.06.2022 № 2-1644/2022, выданный в отношении должника ФИО7 (л.д.32),

- судебный приказ от 24.06.2022 № 2-1639/2022, выданный в отношении должника ФИО8 (л.д.34),

- судебный приказ от 24.06.2022 № 2-1564/2022, выданный в отношении должника ФИО9 (л.д.35),

- судебный приказ от 24.06.2022 № 2-1607/2022, выданный в отношении должника ФИО10 (л.д.36-оборот),

- судебный приказ от 24.06.2022 № 2-1609/2022, выданный в отношении должника ФИО10 (л.д.37),

- судебный приказ от 24.06.2022 № 2-1618/2022, выданный в отношении должника ФИО11 (л.д.37-оборот),

- судебный приказ от 24.06.2022 № 2-1538/2022, выданный в отношении должника ФИО12 (л.д.38),

- судебный приказ от 27.06.2022 № 2-1834/2022, выданный в отношении должника ФИО13 (л.д.32-оборот),

- судебный приказ от 27.06.2022 № 2-1799/2022, выданный в отношении солидарных должников ФИО3, ФИО14 (л.д.35-оборот), (от требований по данному исполнительному документу истец отказался),

- судебный приказ от 27.06.2022 № 2-1799/2022, выданный в отношении солидарных должников ФИО3, ФИО14 (л.д.36), (от требований по данному исполнительному документу истец отказался),

- судебный приказ от 28.06.2022 № 2-1839/2022, выданный в отношении должника ФИО15 (л.д.33-оборот), также определение от 16.09.2022 об исправлении описки в указании фамилии должника (ФИО16 вместо ФИО15),

- судебный приказ от 28.06.2022 № 2-2093/2022, выданный в отношении должника ФИО17 (л.д.38-оборот), а также определение от 22.09.2022 о внесении дополнений в приказ в части указания идентификатора должника: паспорт серии <...> (л.д.19),

- судебный приказ от 30.06.2022 № 2-1676/2022, выданный в отношении должника ФИО18 (л.д.33),

- исполнительный лист: ВС №103413001, выданный 26.08.2022 в отношении должника ФИО19 (л.д.13-14),

- исполнительный лист: ВС №103432245, выданный 27.08.2022 в отношении должника ФИО20 (л.д.14-оборот-15),

- исполнительный лист: ВС №103413025, выданный 19.08.2022 в отношении должника ФИО21 (л.д.10-11) (от требований по данному исполнительному документу истец отказался),

- исполнительный лист: ВС №103413027, выданный 19.08.2022 в отношении должника ФИО22 Петровны (л.д.11-оборот-12) (от требований по данному исполнительному документу истец отказался).

Указанные исполнительные документы были предъявлены истцом, как взыскателем, в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области для исполнения.

Постановлениями от 30.11.2022 №№ 66003/22/1593922, 66003/22/1593931; от 28.11.2022 №№ 66003/22/1577162, 66003/22/1577149, 66003/22/1577164, 66003/22/1577163, 66003/22/1577161, 66003/22/1577187; от 29.11.2022 №№ 66003/22/ 1585350, 66003/22/1585352, 66003/22/1585360, 66003/22/1585359, 66003/22/1577811, 66003/22/1585355, 66003/22/1585344, 66003/22/1585343, от 06.12.2022 №№66003/22/1610868, 66003/22/1610867, 66003/22/1610874, 66003/22/1610873 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (ранее – ФИО23) Евгения Васильевна отказала в возбуждении исполнительных производств на основании п. 4 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (л.д.21-30).

Оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателю, что им не оспаривалось.

Оценивая оспариваемые истцом постановления, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ), действующего на дату вынесения оспариваемых постановлений, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Указанная редакция закона действует с 20.06.2022.

Все оспариваемые истцом постановления вынесены после указанной даты и содержат в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства единственное основание - п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, несмотря на то, что после слов «установил» указаны разные основания о несоответствии исполнительных документов ст. 127 ГПК РФ в части не указания даты и места рождения должника или одного из идентификаторов должника.

Проверяя указанное судебным приставом-исполнителем основание для отказа, суд исходит из следующего.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

При этом, положения ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, прямо предусматривают, что указанные в ней сведения не применяются к судебному приказу.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Действие пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 приостановлено до 01.07.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юрлицам и ИП, указанным в ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Частью 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе должен быть указан также один из идентификаторов гражданина-должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Действие п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и ИП приостановлено до 1 июля 2022 г.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ), в судебном приказе указываются: 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Следовательно, в судебном приказе, вынесенном после 20.06.2022, в обязательном порядке указываются дата и место рождения, место жительства или место пребывания должника.

В тоже время, в судебном приказе, вынесенном до 20.06.2022, указанные данные (дата и место рождения, место жительства или место пребывания должника) указываются только, если они известны.

Аналогичные требования предусмотрены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, ст. 127 ГПК РФ может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Стороной истца не оспаривалось, что заявления о возбуждении исполнительных производств, поданные вместе с исполнительными документами, не содержали дополнительные сведения о должнике, однако, указывает, что к заявлению и судебному приказу в отношении должника ФИО17 приобщалось определение от 22.09.2022 о внесении дополнений в приказ в части указания идентификатора должника: паспорт серии <...>. Стороной ответчиков указанное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что в предъявленных истцом исполнительных документах, а именно: