34RS0002-01-2022-004662-94 Дело № 2-3478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4, действующих на основании доверенностей,

в отсутствие третьих лиц представителя отдела по защите прав потребителей администрации Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Малахит», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ГЛАВСТРОЙ» заключен предварительный договор№ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: , Филевский парк, отделкой, согласно приложениям к указанному договору. П.1.3, п.1.3.1 договора предусмотрена обязанность истца оплатить цену квартиры до заключения основного договора, а именно рублей копейки. Обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.П.1.4 предусмотрена обязанность сторон заключить договор купли-продажи квартиры с отделкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также передать ФИО1 в собственность квартиру в день подписания указанного договора. В сентябре 2021 года ФИО1 было обнаружено, что отделка в квартире не завершена, квартира не готова к передаче. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Малахит» с претензией с требованием ускорить выполнение отделочных работ, однако ответ на претензию не получил. В декабре 2021 года квартира так и не была готова к передаче. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес » направлены претензии, которые оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика » направлена дополнительная претензия, которая зарегистрирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо соглашений о переносе срока заключения договора купли-продажи и передачи квартиры истцом и ответчиком не заключалось. До настоящего времени квартира с отделкой истцу не передана. Ссылаясь на положения ст.6 Федерального закона «» № 214-ФЗ, с учетом увеличения требований в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5976185 рублей, убытки в размере 546390 рублей, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Федеральный закон «» № 214-ФЗ в данном случае не применим, поскольку на момент заключения предварительного договора многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию, а истец злоупотребляет правом и уклоняется от подписания договора купли продажи. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Малахит», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ГЛАВСТРОЙ» заключен предварительный договор№ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: , Филевский парк, отделкой, согласно приложениям к указанному договору. П.1.3, п.1.3.1 договора предусмотрена обязанность истца оплатить цену квартиры до заключения основного договора, а именно 61127014 рублей 93 копейки. Обязательства по внесению денежных средств исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.П.1.4 предусмотрена обязанность сторон заключить договор купли-продажи квартиры с отделкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также передать ФИО1 в собственность квартиру в день подписания указанного договора. В сентябре 2021 года ФИО1 было обнаружено, что отделка в квартире не завершена, квартира не готова к передаче. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Малахит» с претензией с требованием ускорить выполнение отделочных работ, однако ответ на претензию не получил. В декабре 2021 года квартира так и не была готова к передаче. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГЛАВСТРОЙ» направлены претензии, которые оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика » направлена дополнительная претензия, которая зарегистрирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо соглашений о переносе срока заключения договора купли-продажи и передачи квартиры истцом и ответчиком не заключалось. До настоящего времени квартира с отделкой истцу не передана.

Учитывая, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи жилой дом, в котором расположена квартира истца, построен, сдан в эксплуатацию, заключение основного договора было согласовано сторонами, к отношениям сторонам не подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в пункте 9 постановления Пленума N 25, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив возникшие между сторонами правоотношения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилам и, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Указанным выше договором, заключенным дата между сторонами, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрена обязанность ответчика передать истцу в собственность квартиру не позднее адрес дата и обязанность последнего в полном объеме до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести полную сумму стоимости этой квартиры.

Стороны определили предмет и цену, то есть существенные условия договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст.ст. 554-555 ГК РФ, при этом истец исполнил обязательство по оплате цены в день заключения предварительного договора.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Доводы ответчика о том, что квартира была готова к передаче в установленный договором срок и качество отделочных работ соответствовало условия договора ничем не подтверждены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, письма и телеграммы о готовности передачи квартиры в адрес истца направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 500 000 рублей. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Суду не представлено доказательств того, что истцом приобретена мебель для данной квартиры, он был вынужден оплачивать хранение привезенной мебели до возможности окончания ремонта и ее установки в квартире, и данные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в ползу истца убытков в размере рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в размере рублей. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как следует из положений ст. 203 ГПК РФ, отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.

Принимая во внимание указанное, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Представитель ответчиков просит предоставить отсрочку исполнения решения.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с » ИНН/КПП № в пользу ФИО1 ИНН № неустойку в размере рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С. Волынец

Верно.Судья Ю.С.Волынец