УИД №RS0№-22

Дело № (2-2755/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Порохня О.В.,

с участием представителя ответчика ООО «РП-Строй» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «РП-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «РП-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что дд.мм.гггг. между ними и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <...>, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – «Многоквартирный дом – три многоэтажных жилых дома с объектом обслуживания (магазин) 2 очередь строительства – дом <...> (стр.), встроено-пристроенное здание магазина, строящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, обладающий техническими характеристиками, указанными в приложении № к договору» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с проведенными в нем застройщиком строительно-отделочными работами не позднее дд.мм.гггг., перечень и наименование которых указаны застройщиком в приложении № к договору. Истцами в квартире были выявлены множественные строительные недостатки. По их инициативе проведено независимое исследование. На основании заключения по результатам строительно-технического исследования в квартире строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Выявленные недостатки, а также стоимость их устранения была определена ИП ФИО5 ЦСИ «Вектор» в заключении эксперта № <...> от дд.мм.гггг. и составила 1239210 рублей. Истцы просили считать размер стоимости устранения недостатков 999590 рублей. Истцом застройщику была направлена претензия дд.мм.гггг. с требованием в течении 10 дней с даты получения претензии возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире и расходов на оплату экспертного исследования в размере 50000 рублей, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке. Просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 999590 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недостатков начиная с дд.мм.гггг., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, услуг эксперта в размере 50000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 160 809 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, услуг эксперта в размере 50000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 17 июля 2024 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ИП ФИО4 и ООО "Панорама".

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РП-Строй» – ФИО1 поддержал доводы письменного отзыва, не возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, возражая при этом против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Третьи лица ИП ФИО4 и ООО "Панорама", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «РП-Строй» – ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО "РП-Строй" (застройщик) и ФИО2 и ФИО3 (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве № <...>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства с характеристиками, указанными в приложении № к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора и приложению № к договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 48,73 кв.м, расположенная на 7 этаже дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 5360 300 рублей (110 000 руб. за 1 кв. м).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее дд.мм.гггг. (п. 5.1 договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. между ООО «РП-Строй» (заказчик) и ООО «Панорама» (подрядчик) заключены договоры подряда №, 17/2022 в соответствии с условиями которых подрядчик обязуется изготовить, доставить и установить окна и балконные блоки из ПВХ-профиля.

дд.мм.гггг. между ООО «РП-Строй» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда № по условиям которого последний обязался выполнить ремонт, в том числе квартиры истцов.

дд.мм.гггг. ООО «РП-Строй» и ФИО6 составили и подписали акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № <...> от дд.мм.гггг., согласно которому застройщик передает, а участники принимают квартиру по адресу: <адрес>, площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 48,73 кв.м. Как следует из данного акта, стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого объекта соответствуют проектно-техническим условиям и условиям договора.

За истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, ул. 7-ая Черноголовская, <адрес>, площадью 41,2 кв.м.

Согласно представленному истцами заключению специалиста № <...> от дд.мм.гггг., выполненному ИП ФИО5 ЦСИ «Вектор», качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории Российской Федерации по пунктам, указанным в таблице № исследовательской части. Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового). Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратам. Стоимость устранения дефектов, выявленных в вышеуказанной квартире составляет 1239210 рублей.

ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств за недостатки квартиры.

В своем ответе ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Независимой экспертизы «Юридическая опора» (ИП ФИО7).

Согласно заключению эксперта Независимой экспертизы «Юридическая опора» (ИП ФИО7) ФИО8 от дд.мм.гггг. № в отделке объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены многочисленные дефекты (несоответствие строительным нормам и правилам, ГОСТам). Все выявленные дефекты отделки указанной квартиры являются устранимыми, значительными, вызваны нарушением технологии строительного производства. Стоимость устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы составляет 564365 рублей.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, выполненному экспертом Независимой экспертизы «Юридическая опора» (ИП ФИО7),суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Квалификация и компетенция эксперта соответствуют задачам экспертного заключения и обеспечивает их достижение на необходимом уровне. Выводы эксперта основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, заключение дано с учетом всего объема имеющихся в деле доказательств, в связи с чем принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что в квартире истцов имеются недостатки, которые были допущены ответчиком при отделке объекта недвижимости, в связи с чем на ООО «РП-Строй» подлежит возложению обязанность по возмещению расходов на их устранение.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, при этом истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 160809 рублей.

Таким образом, с ООО «РП-Строй» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 160809 рублей, то есть 80 404 рубля 50 копеек каждому.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, суд считает возможным определить истцам размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей каждому.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с дд.мм.гггг..

Согласно материалам дела дд.мм.гггг. ООО "РП-Строй" получена претензия ФИО2 с требованием выплаты денежных средств за недостатки квартиры.

Несмотря на это, правомерные требования истца об устранении недостатков, заявленные в досудебном порядке, не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для их добровольного удовлетворения истек до дня вступления в силу указанных изменений в закон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что штраф должен быть исчислен в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50%, применяющегося к возникшим правоотношениям на основании части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве, в редакции, действующей на момент предъявления требований к ответчику.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф исчисляется в размере 85 404 рубля 50 копеек (160 809+10000) х 50%).

Таким образом в пользу ФИО2 и ФИО3 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 702 рублей 25 копеек каждому.

В связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 в редакции от дд.мм.гггг. установлен мораторий начисления неустойки (штрафа, пени) до дд.мм.гггг. включительно, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дд.мм.гггг..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Заявленные к взысканию истцами расходы по составлению ИП ФИО5 ЦСИ «Вектор» заключения специалиста № <...> от дд.мм.гггг., в размере 50 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от дд.мм.гггг..

Данные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку на основании указанного заключения специалиста истцами было заявлено об имеющихся в квартире недостатках, рассчитана и заявлена к взысканию стоимость их устранения.

Между тем указанные расходы подлежат взысканию с ООО "РП-Строй" в пользу понесшей указанные расходы ФИО2, принимая во внимание уменьшение истцами размера исковых требований, применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, в размере 8045 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истца ФИО3 по настоящему делу представлял ФИО9, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., который участвовал в одном судебном заседании, а также составил исковое заявление.

Уточненное исковое заявление составила представитель истцов на основании доверенности от дд.мм.гггг. ФИО10

Стоимость услуг в размере 50 000 рублей была оплачена истцом ФИО2 ООО «Бюро интеллектуальной собственности», выдавшему соответствующие доверенности на представление интересов истцов. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, выполненной представителями работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцами к взысканию расходы на оплату услуг представителей в размере 50000 рублей являются обоснованными и разумными и подлежат взысканию с ответчика ООО "РП-Строй", однако принимая во внимание уменьшение истцами размера исковых требований, применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов, расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию с ответчика в размере 8045 рублей в пользу оплатившей указанные расходы ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании расходов на составление доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности серии № следует, что ФИО3 и ФИО2 доверяют ООО «Бюро интеллектуальной собственности» представлять их интересы не в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами любой организационно-правовой формы.

Таким образом, полномочия представителей истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах, что позволяет использование доверенности для выполнения иных поручений.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности с ответчика не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере 84 рублей 60 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545696580116, данные расходы были понесены ФИО11

Таким образом, с ООО "РП-Строй" в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 16 090 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "РП-Строй" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в сумме 8824 рублей (5824 рубля за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (дд.мм.гггг.), ФИО3 (№) к ООО «РП-Строй» (ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РП-Строй» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 80 404 (восемьдесят тысяч четыреста четыре) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 42 702 (сорок две тысячи семьсот два) рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 16 090 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «РП-Строй» компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «РП-Строй» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 80 404 (восемьдесят тысяч четыреста четыре) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 42 702 (сорок две тысячи семьсот два) рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «РП-Строй» компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «РП-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8824 рублей.

Предоставить ООО «РП-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья И.А. Гущина