Дело № 2а-2872/2022

25RS0003-01-2021-004262-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО6,

представителя заинтересованного лица – министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Шкотовского городского поселения Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 13.11.2020 в администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края им было подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка на основании Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ). 03.12.2020 данное заявление было перенаправлено в администрацию Шкотовского городского поселения Приморского края. 11.01.2021 в личном кабинете на сайте ФИС «На Дальний Восток» он получил уведомление, в котором предлагалось выбрать один из двух направленных вариантов схемы размещения земельных участков: №, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, либо отказаться от предоставленного земельного участка. Таким образом, ему был направлен только перечень иных земельных участков, однако вариантов с изменением границ испрашиваемого земельного участка не предлагалось. 11.02.2021 в личном кабинете на сайте ФИС «На Дальний Восток» он получил уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании п. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку им был выбран земельный участок, в отношении которого в ФИС «На Дальний Восток» не был установлен запрет на предоставление в безвозмездное пользование, так как информационная система допустила формирование заявления и схемы размещения земельного участка, в связи с чем дополнительная проверка соответствия заявления и схемы требованиям ФИС «На Дальний Восток» не требуется. На основании изложенного просит признать незаконными решение и действия ФИО2 поселения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ФИО2 поселения предоставить земельный участок в безвозмездное пользование по результатам рассмотрения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО2 поселения расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменной отзыве, согласно которому в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поселения на основании ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в связи с наличием следующих оснований для отказа в предоставлении земельного участка: согласно сведениям генерального плана Шкотовского городского поселения, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 22.05.2018 № 231-па, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территорий общего пользования (береговая полоса реки) (п. 22 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ); на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, объекты незавершённого строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ); испрашиваемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 25:24:030101:20 (ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ). При этом ФИО3 были предложены иные варианты схемы размещения земельного участка: № Кроме того, вариант схемы размещения земельного участка с уменьшением его границ был предложен ФИО3 при рассмотрении его повторного заявления о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от которого он отказался. При таких обстоятельствах права ФИО3 на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка не нарушаются. Также ФИО3 пропущен срок на обращение в суд с административным иском, поскольку им обжалуется решение об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им в день вынесения в личном кабинете на сайте ФИС «На Дальний Восток», а административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска данного срока, административным истцом не представлено.

Представитель заинтересованного лица – министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 просила административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому распоряжением департамента земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд , в целях строительства автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в , расположенных на территории Артемовского ФИО2 округа и ФИО2 муниципального района » в собственность для государственных нужд изъяты: земельный участок с кадастровым номером №, ; земельный участок с кадастровым номером № 21. Земельные участки предоставлены министерству в постоянное (бессрочное) пользование, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в целях строительства региональной автомобильной дороги №» на участке км №. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров. Таким образом, испрашиваемый земельный участок попадает в границы полосы отвода, необходимые владельцу автомобильных дорог для выполнения работ по содержанию. В отношении автомобильной дороги утверждена документация по планировке территории. Согласно чертежам красных линий с отображением линий, обозначающих объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, проходы к водным объектам, испрашиваемый земельный участок входит в полосу ограниченного использования - придорожная полоса автомобильной дороги.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (данная правовая позиция изложена в пункте 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).

Наряду с этим заслуживают внимания и представляются обоснованными доводы административного истца о том, что до обращения с административным иском в суд он обжаловал отказ в предоставлении земельного участка в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, откуда его обращение было перенаправлено в прокуратуру Приморского края и далее в Большекаменскую межрайонную прокуратуру, которая непосредственно проводила проверку, по результатам которой ему был дан ответ от 09.06.2021. После получения данного ответа и ознакомления с материалами проверки, представленными в обоснование заявленных требований, он обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного суд признает причину пропуска срока подачи административного иска уважительной и приходит к выводу о необходимости его восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте ФИС «На Дальний Восток» в сети Интернет ФИО3 подал в ФИО2 муниципального района заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, которое ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено для рассмотрения в ФИО2 поселения .

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 настоящей статьи: 1) принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой; 2) обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию, а также о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ).

Частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

11.01.2021 административным ответчиком было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка в связи с выявлением оснований для отказа в предоставлении земельного участка, а именно: границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территорий общего пользования (береговая полоса реки, установленная в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) (п. 22 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ); на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, объекты незавершённого строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ); испрашиваемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 25:24:030101:20 (ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ).

Приведенные основания подтверждаются протоколом проверки земельного участка, проведенного ФИО2 поселения , согласно которому границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территории общего пользования (береговая полоса реки, установленная в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) испрашиваемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером № в случае образования земельного участка в соответствии с заявленной схемой; образование земельного участка в соответствии со схемой его размещения повлечет нарушение требований п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, в данное случае – зона улично-дорожной сети (Т4).

Аналогичные основания также приведены в представленном административным истцом заключении о результатах проведенной Большекаменской межрайонной прокуратурой проверки, согласно которому в ходе проведенного осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что испрашиваемый участок расположен в границах территории общего пользования, в территориальной зоне лесов, за территорией населенного пункта, на территории участка протекает водный объект – ручей без названия; в границах испрашиваемого земельного участка расположено самовольно возведенное полуразрушенной строение; проезд к испрашиваемому земельному участку возможен только по грунтовой дороге, проходящей под автомобильной дорогой регионального значения «№», единственный проезд к земельному участку с кадастровым номером № также проходит по грунтовой дороге, проходящей по указанной автомобильной дорогой вдоль ручья и далее через испрашиваемый земельный участок. Альтернативные подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером 25:24:030101:20 отсутствуют, в случае образования испрашиваемого земельного участка доступ к нему будет полностью ограничен.

Кроме того, согласно представленному министерством транспорта и дорожного хозяйства проекта планировки и межевания территории объекта «№ на участке км №» испрашиваемый земельный участок входит в зону ограничения застройки - придорожная полоса автомобильной дороги, установленной в соответствии с постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-па для автомобильных дорог Iб и III категории, а также по территории земельного участка протекает водный объект.

Уведомление о приостановлении рассмотрения заявления было направлено в адрес ФИО1 через его личный кабинет на сайте ФИС «На Дальний Восток». Наряду с данным уведомлением также был направлен перечень из двух земельных участков, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, поименованные как возможные варианты схемы размещения земельного участка: №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании ч. 4.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ, поскольку административным истцом в установленный срок не представлено согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка.

Как следует из положений ч. 4.3 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, администрацией Шкотовского городского поселения в нарушение требований ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ ФИО3 не были предложены варианты схемы размещения испрашиваемого земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления.

Вместе с тем, как следует из представленных документов и пояснений сторон, возможный вариант схемы размещения земельного участка с уменьшением его границ был предложен ФИО3 при рассмотрении его повторного заявления от 16.08.2021 о предоставлении земельного участка, с которым он не согласился по причине существенного уменьшения его площади, в связи с чем административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка от 29.10.2021.

Таким образом, право ФИО3 на выбор предложенной схемы размещения земельного участка с уменьшением площади земельного участка с учетом обстоятельств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, было восстановлено при рассмотрении его повторного заявления о предоставлении земельного участка.

Наряду с этим довод административного истца о том, что им был выбран земельный участок, в отношении которого в ФИС «На Дальний Восток» не был установлен запрет на предоставление в безвозмездное пользование, так как информационная система допустила формирование заявления и схемы размещения земельного участка, в связи с чем дополнительная проверка соответствия заявления и схемы не требуется, является необоснованным, поскольку статьей 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ предусмотрены основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, а согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона в рамках рассмотрения соответствующего заявления уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в связи с чем сама по себе возможность подготовки схемы размещения земельного участка в федеральной информационной системе не является безусловным основанием для предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с учетом предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ ограничений, обязанность по установлению наличия или отсутствия которых лежит на уполномоченном органе.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств и отсутствием совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Шкотовского городского поселения Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.08.2022.

Судья О.В. Хренков