И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 10-21/2023

по судебному участку № 8 Лихачев А.С. УИД № 35MS0008-01-2023-001099-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 11 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Хабина С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Вологды Кузьмина С.К. на приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 26.04.2023, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей, приговор Вологодского городского суда от 31.05.2022 оставлен на самостоятельное исполнение, удовлетворён гражданский иск ФИО1, решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 26.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в г. Вологде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Вологды Кузьмин С.К. просит указанный приговор изменить, исключив из его описательно мотивировочной части при перечислении смягчающего наказание обстоятельства в виде частичного добровольного возмещения причиненного ущерба от преступления указание на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор в полном объеме поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом в зону проведения СВО.

Адвокат в судебном заседании считал необходимым приговор в обжалуемой части изменить.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело при согласии подсудимого и отсутствии возражений других участников процесса было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. С обвинением ФИО2 согласился в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно и после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании мирового судьи. Характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденный осознавал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ, обоснованно признал ФИО2 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также частичное добровольное возмещение причиненного ущерба от преступления согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с чем, однако суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме, а суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с вышеизложенным ссылка в приговоре на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит исключению из его описательно-мотивировочной части.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, поэтому в остальном приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 26.04.2023 в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

апелляционное представление помощника прокурора города Вологды Кузьмина С.К. на приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 26.04.2023 удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 26.04.2023 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Кузнецов