дело № 2-1831/2022
УИД № 55RS0007-01-2022-002286-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 17» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на избирательный участок № в БОУ СОШ № для того, чтобы проголосовать. В общем коридоре школы истец запнулась и упала, получив телесные повреждения. Истец упала по причине того, что часть пола просела, зазор в полу не был обозначен, на этом месте не было предупреждающей линии или предупреждающего объявления. В отсутствие должного освещения, а так же в силу того, что пол имеет один цвет, зазор не было видно. На фотографиях видно неровный пол, на который был поставлен стул. В момент происшествия никакого стула поставлено не было, зазор никак обозначен не был. Из-за имеющихся перечисленных выше нарушений произошло падение истца, в результате которого был причинен вред ее здоровью. Сотрудниками полиции на место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ФИО1 в БУЗОО БСМП № <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: перелом <данные изъяты>. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз: ФИО13. В связи с причинением вреда здоровью истцу были даны рекомендации по лечению, которые потребовали денежных затрат. Стоимость оказанных истцу медицинских услуг и медикаментов составила 7595 руб., в том числе: покупка бандажа на плечевой сустав и руку - 4265 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, магнитно-резонансная томография плечевого сустава - 3330 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта О. от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 повреждение в виде <данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждение в виде <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Лечение истец проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате сложившейся ситуации ФИО1 были причинены сильные нравственные страдания. На основании изложенного ФИО1, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на лечение денежные средства в размере 7595 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку на момент падения истца помещение школы было передано по акту приема-передачи территориальной избирательной комиссии, сотрудники школы на момент проведения выборов в помещении школы отсутствовали и не могли отвечать за безопасность находящихся в ней людей. В указанный период учебные занятия не проводились, на первом этаже здания в рамках выборной компании располагался избирательный участок, на котором находились ответственные лица Избирательной комиссии Омской области.
Представитель Департамента образования Администрации г. Омска по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Избирательной комиссии Омской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск. Пояснила, что избирательная комиссия не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником или балансодержателем помещения избирательного участка, отказаться от принятия помещения избирательного участка избирательная комиссия не может, а если откажется от принятия такого помещения, то другое помещение для голосования обеспечить не сможет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальной избирательной комиссии Омской области ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, полагал, что надлежащим ответчиком является образовательное учреждение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО5, полагавшей исковые требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из указанного следует, что обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывала, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком здания БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №» была получена травма, по поводу которой открыт листок нетрудоспособности и понесены расходы на лечение.
Как следует из материалов дела постановлением старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> от 24.09.2021отказано в возбуждении уголовного дела, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о получении телесных повреждений на избирательном участке № в БОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО1, по факту получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке №. В рамках проведенной проверки ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на избирательный участок № в БОУ СОШ № по адресу: <адрес>, чтобы проголосовать. В общем коридоре школы ФИО1 запнулась и упала, тем самым получив телесные повреждения по собственной неосторожности. После чего на место сотрудниками полиции была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ФИО1 в БУЗОО БСМП № <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, факт причинения умышленного вреда здоровью истца не установлен.
Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ при посещении БОУ <адрес> «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, в котором было оборудовано помещение избирательного участка, истец упала, получив травму.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в полной мере и подтверждаются как представленной в дело ЦИК России видеозаписью, на которой зафиксирован момент падения, так и показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе председателя территориальной избирательной комиссии Ж.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», собственником является Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, здание 1967 года постройки (л.д. 54, 55-57).
Согласно Уставу Бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» (л.д. 26-44) учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес>, функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации <адрес>. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес>. Права собственника в отношении закрепленного за учреждением имущества осуществляет в пределах своей компетенции Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.
Учреждение является юридическим лицо, имеет самостоятельный баланс и смету, лицевые счета, открытые в установленном законом порядке, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности.
Согласно пунктам 4.1, 4.4 Устава учреждение для осуществления своей деятельности наделяется на праве оперативного управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе недвижимым имуществом и особо ценным имуществом, в соответствии с федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с законодательством, Уставом.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 Устава учреждение самостоятельно осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным, областным законодательством, муниципальными правовыми актами, Уставом. Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность в соответствии с федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами, Уставом; приобретать и осуществлять от своего имени имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; самостоятельно распоряжаться и учитывать на отдельном балансе имущество, приобретенное Учреждением от приносящей доход деятельности, в соответствии с законодательством; распоряжаться средствами, зачисленными на лицевые счета, в соответствии с бюджетным законодательством.
Учреждение обязано, в том числе возмещать ущерб, причиненный нарушением безопасных условий труда, санитарно-гигиенических норм и правил, обеспечивать сохранность, эффективность и целевое использование имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления; обеспечивать безопасные условия и охрану труда на каждом рабочем месте, нести ответственность в установленном порядке за вред, причиненный здоровью работника, связанный с исполнением им трудовых обязанностей; соблюдать требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5.3 Устава, л.д. 36).
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об образовании на территории муниципального образования городской округ <адрес> избирательных участков для проведения голосования и подсчета голосов избирателей» утвержден список избирательных участков, номера, места нахождения участковых избирательных комиссий, при этом местом нахождения участковой избирательной комиссии и помещения для голосования (избирательный участок №) определено здание БОУ <адрес> «СОШ №» (<адрес>) (л.д. 72).
Участковая избирательная комиссия избирательного участка № сформирована Решением Территориальной избирательной комиссии по Центральному АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155).
Согласно акту о готовности помещения для голосования избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя участковой избирательной комиссии Ж., члена Территориальной избирательной комиссии по Центральному АО <адрес> С. и представителя администрации Центрального А г. Омска А. составлен акт приемки помещения для голосования избирательного участка №, расположенного в здании БОУ <адрес> «СОШ №», по адресу: <адрес>. Указанным актом зафиксировано, что помещение для голосования избирательного участка оснащено и оборудовано в соответствии с требованиями закона: оборудованы кабины для тайного голосования, стационарные ящики для голосования, переносные ящики для голосования, переданы печать УИК, техника (компьютер и принтер), вывески с наименованием УИК, наружные и внутренние указатели, предметы мебели - стол и стулья, сейф, документы УИК (избирательные бюллетени, список избирателей, другие документы). Благоустройство оценено комиссией, как удовлетворительное, замечаний по оборудованию помещения для голосования нет, помещение для голосования принято ДД.ММ.ГГГГ и поставлено под охрану (л.д. 151-153).
Из показаний истца, опрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленных в дело фотоматериалов и видеозаписей следует, что поверхность пола в коридоре на первом этаже здания школы, в которой было оборудовано помещение для голосования, является неровной, по периметру в коридоре и холле вдоль стен проходят инженерные коммуникации, закрытые сверху деревянными досками, в остальной части пол является бетонным (наливным с мраморной крошкой), при этом в местах сообщения бетонного пола с деревянной частью поверхность является неровной, имеется перепад плоскости пола, который (как это следует из представленной видеозаписи, фотоматериалов) никак не обозначен (отсутствуют какие-либо указатели, таблички, обращающие внимание на необходимость соблюдения мер предосторожности для предотвращения падения, отсутствуют отметки на самой поверхности пола, та часть, в которой имеется перепад, сигнальной лентой не огорожена и никак не обозначена).
В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятого в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, данный Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются, в том числе, высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории.
Согласно п.п. 6.1,6.6 «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. При перепаде высот в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или иные подъемные устройства. На путях движения посетителей не допускаются лестницы высотой менее трех ступеней (при высоте ступеней не менее 0,12 м). На перепадах меньшей высоты следует предусматривать пандус, который должен иметь нескользкое покрытие.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Таким образом, поскольку здание школы на праве оперативного управления принадлежит БОУ <адрес> «СОШ №», согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссии не передавалось (передано только помещение для голосования), при этом учреждением не были приняты все меры к обеспечению безопасного нахождения граждан в помещениях данного здания, что привело к падению истца, заявленные ФИО1 исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая доводы ответчика о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку в период времени, когда произошло падение истца, здание школы было передано по акту избирательной комиссии, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в систему действующих в Российской Федерации избирательных комиссий входят: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов РФ, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные избирательные комиссии, участковые комиссии.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва», Постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении выборов депутатов Законодательного <адрес>», Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд с 17 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проходило голосование по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и по выборам депутатов Законодательного <адрес> Седьмого созыва.
Полномочия избирательных комиссий определены Федеральным законом, Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. <адрес> «О выборах депутатов Законодательного <адрес>».
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона, Методическими рекомендациями о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденными Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, избирательные комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном органе соответствующего субъекта Российской Федерации, а также на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений.
Участковые комиссии формируются сроком на 5 лет для обеспечения процесса голосования избирателей на выборах различного уровня, участников референдума при проведении референдумов различного уровня и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума, действуют участковые комиссии не постоянной основе на (на общественных началах), юридическими лицами не являются.
В полномочия участковых комиссий входит: 1) информирование избирателей о месте нахождения и номере телефона участковой комиссии, времени ее работы, а также о дне, времени и месте голосования, 2) уточнение списка избирателей по соответствующему избирательному участку, 3) ознакомление избирателей со списком избирателей, рассмотрение заявлений об ошибках и о неточностях в этом списке, внесение в него соответствующих изменений: 4) контроль за соблюдением правил размещения предвыборных агитационных материалов на территории избирательного участка; 5) обеспечение подготовки и надлежащее оборудование помещения для голосования: 6) информирование избирателей о зарегистрированных списках кандидатов, зарегистрированных кандидатах основании сведений, полученных от вышестоящей избирательной комиссии, 7) организация на избирательном участке голосования в день голосования, а также досрочного голосования, 8) проведение подсчета голосов избирателей, установление итогов голосования на избирательном участке, составление протоколов об итогах голосования и передача их в территориальную избирательную комиссию, 9) обеспечение сохранности и передача в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, 10) обеспечение на территории избирательного участка использования технических средств подсчета голосов избирателей.
Избирательная комиссия Омской области в соответствии с Законом Омской области «Об Избирательной комиссии Омской области» является действующим на постоянной основе государственным органом Омской области. обеспечивающим в Омской области реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подготовку и проведение выборов, референдума соответствующего уровня, единообразное применение федеральных законов, областных законов.
Комиссия в пределах своих полномочий обеспечивает координацию деятельности, оказание правовой, методической, организационно-технической помощи иным избирательным комиссиям, комиссиям референдума, действующим в Омской области, а также решение иных вопросов, отнесенных к ее компетенции.
Согласно статье 57 Федерального закона № 67-ФЗ, ст. 42 Закона Омской области расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии утвержденной бюджетной росписью распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.
Ассигнования на подготовку и проведение выборов предусматриваются отдельной строкой в соответствующем бюджете на очередной финансовый год. Обеспечение проведения выборов и референдумов в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ является единым для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации подразделом раздела Общегосударственные вопросы» классификации расходов бюджетов.
За счет средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов, финансируются следующие расходы избирательных комиссий:
1) на дополнительную оплату труда (вознаграждение) членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, выплату компенсации членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, освобожденным от основной работы на период подготовки и проведения выборов: 2) на изготовление печатной продукции и осуществление издательской деятельности, 3) на приобретение, доставку и установку оборудования (в том числе технологического), других материальных ценностей, необходимых для подготовки и проведения выборов и обеспечения деятельности избирательных комиссий, 4) на транспортные расходы, услуги связи: 5) на доставку, хранение избирательной документации, подготовку ее к передаче в архив или на уничтожение, 6) на использование и эксплуатацию средств автоматизации, повышение правовой культуры избирателей и обучение организаторов выборов, 7) на обеспечение полномочий и деятельности избирательных комиссии, 8) на развитие избирательной системы, в том числе внедрение новых избирательных технологий, средств автоматизации.
Согласно статьям 19 и 20 Федерального закона № 67-ФЗ для проведения голосования подсчета голосов избирателей, участников референдума образуются избирательные участки, участки референдума. Избирательные участки являются едиными для всех выборов, проводимых на соответствующей территории, а в случае назначения референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума они являются также участками референдума. Образование участков является полномочием главы местной администрации муниципального района, муниципального округа, городского округа.
Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения. установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование. Помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой комиссии главой местной администрации соответствующего муниципального образования (п. 1 ст. 61 Федерального закона).
Положения о предоставлении избирательным комиссиям на безвозмездной основе (без возмещения и оплаты затрат на использование помещений и оплату коммунальных услуг) необходимых помещений, включая помещение для голосования и помещение для хранения избирательной документации (в том числе обеспечивать охрану этих помещений и избирательной документации) содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» (п.п. 41,46).
Таким образом, избирательные комиссии балансодержателями помещений, в которых расположены избирательные участки, не являются, полномочий по их содержанию не имеют, денежными средствами для этих целей не обеспечиваются. Избирательные комиссии не приобретают каких-либо прав на помещения для голосования и соответствующих обязанностей по содержанию указанных помещений не имеют.
Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об образовании на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области избирательных участков для проведения голосования и подсчета голосов избирателей) на территории г. Омска созданы избирательные участки с указанием помещений для голосования, представляемых на период проведения голосования участковым комиссиям в рамках оказания содействия, предусмотренного пунктом 16 статьи 20, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 67-ФЗ.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник. При этом пол бременем содержания имущества подразумевается, что собственник (иной правообладатель) обязан поддерживать имущество в исправном безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, нести расходы на его содержание.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является БУЗ ОО «СОШ №».
Доводы стороны ответчика о том, что при проведении проверки Управлением Роспотребнадзора по Омской области не было установлено нарушений, в том числе по состоянию пола в рекреации 1, 2, 3 этажа, суд находит неубедительными, поскольку в представленном в дело протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) описаны только материалы, из которых изготовлен пол, указано на отсутствие каких-либо дефектов, при этом непонятно, производился ли специалистом Управления Роспотребнадзора по Омской области осмотр пола в коридоре первого этажа в месте падения истца.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Так как вина ответчика судом установлена, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных истцом для лечения.
Как следует из материалов дела, представленных медицинских карт, в связи с получением травмы ФИО1 в связи с получением травмы при падении являлась нетрудоспособной, находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 169-185).
Из медицинской карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в БУЗОО ГК БСМП № в 17.31 час., осмотре травматологом, <данные изъяты>, от госпитализации в отделение травматологии для консервативного лечения ФИО1 категорически отказалась, о возможным последствиях и осложнениях предупреждена, направлена на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства, рекомендованы покой, анальгетики, физиолечение, противовоспалительная терапия, ЛФК.
Согласно справке БУЗОО ГК БСМП № от ДД.ММ.ГГГГ № истцу рекомендованы холод, покой, целебрекс, мазь кетопрофен, МРТ левого плечевого сустава.
Из медицинской карты БУЗОО ГП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛДЦ МИБС-Омск» проведено мрт-исследование, дано заключение о том, <данные изъяты>, рекомендована консультация травматолога; травматолога истец посетила ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного из БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец наблюдалась в связи с заболеванием, диагноз: <данные изъяты> диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных общего осмотра, инструментальны и лабораторных исследований. Рекомендовано: наблюдение травматолога (хирурга) по месту жительства, гепариновая мазь местно 2 раза в день, долобене-гель 4 раза в день, компрессы полуспиртовые местно на 1 час 1 раз в день 10 дней, таблетки «Амелотекс» 15 мг по 1 таблетке 1 раз в день, 10 дней + «Ребелок» 20 мг 1 раз в 2 дня, 2 недели.
Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного экспертного исследования сделаны выводы: <данные изъяты>
В связи с необходимостью получения лечения ФИО1 понесены расходы в размере 3330 руб. на проведение магнитно-резонансной томографии плечевого сустава, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим договором на оказание платной медицинской услуги (л.д. 12, 13).
Также понесены расходы на оплату бандажа на плечевой сустав в размере 4 265 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком ООО «Никамед» (л.д. 14, 15).
Согласно ответу на запрос суда из ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-190) по данным регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц ФИО1, 04.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахована в Омском филиале АО «Страховая компания» СОГАЗ-Мед. Бесплатное оказание медицинской помощи гражданам, проживающим на территории <адрес>, осуществляется медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий, утвержденной на соответствующий год постановлением <адрес>. Программа определяет перечень заболеваний и видов медицинской помощи, предоставляемой гражданам бесплатно, устанавливает порядок и условия предоставления медицинской помощи, оказываемой застрахованным гражданам на территории субъекта Российской Федерации. Согласно Программе назначение лечения, в том числе виды и объемы обследований, осуществляется лечащим врачом в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а в случаях, установленных федеральным законодательством, консилиумом врачей, врачебной комиссией.
Указанная в запросе услуга - магнитно-резонансная томография осуществляется в рамках Программы по назначению лечащего врача с учетом показаний и противопоказаний. В плановой форме сроки ожидания проведения магнитно-резонансной томографии должны составлять не более 14 рабочих дней со дня назначения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено Программой, в данном случае до 14 дней ожидания. Учитывая, что вопросы организации оказания медицинской помощи не относятся к компетенции ТФОМС <адрес>, определить, имелась ли у ФИО1 фактическая возможность получения указанной медицинской услуги, а также имелась ли очередность оказания такой услуги, не представляется возможным.
По вопросу обеспечения граждан техническими средствами реабилитации - согласно классификации, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, бандаж на плечевой сустав относится техническим средствам реабилитации, обеспечение которыми в рамках Программы не осуществляется.
Согласно реестру счетов на оплату медицинской помощи ФИО1 на территории Омской области в рамках OMC в запрашиваемый период предоставлялась медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания указанного периода нетрудоспособности (л.д. 209-210).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что за выдачей направления на проведение МРТ-исследования к травматологу истец не обращалась, в выдаче такого направления ей отказано не было, однако истцом принято решение об обращении за получением данной медицинской услуги за плату для предоставления результатов исследования травматологу на приеме.
Каких-либо объективных данных о том, что истец не имела возможности получить данную медицинскую услугу в рамках территориальной программы ОМС бесплатно, в ходе судебного разбирательства не получено, в связи с чем оснований для компенсации расходов на проведение МРТ исследования не усматривается.
Вместе с тем, поскольку истцу в связи с полученной травмой было рекомендовано ношение бандажа, которым истец не могла быть обеспечена в рамках территориальной программы ОМС, на приобретение бандажа истцом затрачены денежные средства в размере 4265 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Принимая во внимание, что истец в результате падения получила травму, причинение ей морального вреда презюмируется.
Согласно п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер травмы, полученной в результате падения истца, период нахождения истца на лечении, описанные в амбулаторной карте болезненность, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с БОУ <адрес> «СОШ №» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» в счет возмещения расходов, вызванных получением травмы, денежные средства в размере 4 265 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.
Судья Н.А. Шевцова