УИД 39RS0012-01-2025-000308-36
Дело №2-175/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 г. г. Краснознаменск
Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием
представителя истца ФИО3 – ФИО4,
представителя администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» ФИО5,
при секретаре Андросовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решение и бездействие, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу. Истец с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в общую очередь. В связи с непригодностью жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, ФИО3 и членам её семьи в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, в котором она и одна из дочерей зарегистрированы постоянно. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию органа местного самоуправления о предоставлении ей и членам её семьи жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано по мотиву обеспеченности жилым помещением маневренного фонда и постоянной в нем регистрации, то, что жилое помещение по договору социального найма признано непригодным для проживания после постановки истца на учет нуждающихся.
Полагая свои жилищные права нарушенными, ФИО3 просила признать незаконным решение администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», уточнив дату решения- ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика принять её в составе семьи из трех человек на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке; признать незаконным бездействие администрации муниципального округа, выразившееся в не разрешении вопроса предоставления во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначным ранее занимаемому, с возложением обязанности разрешить заявление в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал требования иска, полагал позицию ответчика не основанную на законе. Пояснил, что решение о предоставлении ФИО3 маневренного фонда обусловлено невозможностью проживания в ранее предоставленном по договору социального найма жилом помещении ввиду его аварийного состояния, наличие ребенка-инвалида, передвигающегося на коляске. Постоянная регистрация по месту жительства в жилом помещении маневренного фонда произведена истцом по рекомендации органа местного самоуправления с обещанием приватизации жилья в дальнейшем, регистрация носит уведомительный характер и не свидетельствует о расторжении истцом договора социального найма. Поскольку предоставленное ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано непригодным для проживания, истец ДД.ММ.ГГГГ состоит на очереди не на улучшении жилищных условий, а в качестве нуждающихся в жилом помещении, признана малоимущей, то имеются основания для постановки её семьи в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Полагал достаточным 10 – дневный срок для рассмотрения заявления, в силу того, что обстоятельства заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ не изменились и не отпали, рассматривались ответчиком в 30-ти дневный срок, что отдаляет перспективу рассмотрения заявления по существу поставленных вопросов и существенно нарушает жилищные права истца. Правовой статус маневренного жилищного фонда, предоставленный истцу во временное пользование, уменьшает объем прав истца и не позволяет реализовать ей право на приватизацию жилого помещения, а постоянная регистрация истца в маневренном жилье указывает на переход маневренного фонда в постоянное пользование истца, что является незаконным. Полагал, что расходы по составлению искового заявления в сумме 15 000 рублей, исходя из сложности и объема, существенно ниже минимальных расценок, утвержденных Адвокатской палатой Калининградской области, и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» ФИО5 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с предоставлением ФИО3 с учетом состава семьи жилого помещения маневренного фонда, наличием постоянной регистрации по месту жительства и обеспеченности местом жительства истца. Полагал, что внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма будет нарушать жилищные права иных граждан Краснознаменского района, находящихся в общей очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявление истца в установленном законом порядке рассматривается в 30-ти дневный срок, полагал расходы на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению в связи с ограниченным бюджетом муниципального образования.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Часть 3 статьи 40 Конституции РФ обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В силу ч. 1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так, пунктом 1 часть 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма в составе семьи: ФИО6 (дочь), ФИО1 (дочь), что подтверждается договором, заключенным с администрацией МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17,154).
ФИО3 в составе семьи три человека на условиях договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем на срок до предоставления жилого помещения по договору социального найма (л.д.79-80).
Истец с дочерью ФИО2, имеющую статус ребенок-инвалид, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом дочь истца ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ сохраняет постоянную регистрацию в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма (л.д. 35,153).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в администрацию МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» направлено обращение по вопросу проведения обследования и признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, расторжения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления иного жилого помещения на условиях социального найма с учетом состава семьи.
Вступившим в законную силу решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены: признано незаконным действия (бездействие) администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», выразившиеся в не рассмотрении по существу поставленных вопросов в установленном законом порядке и в срок обращения от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения поставленных вопросов о проведении обследования и признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; на администрацию МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов о проведении обследования и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предоставлении ФИО3 другого жилого помещения по договору социального найма, с учетом состава семьи, расторжении с ФИО3 договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.30-33).
Исполняя указанное решение суда, постановлением администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Факт того, что указанный жилой дом является непригодным для проживания, подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением ООО «<данные изъяты>» № по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 82-141).
Из материалов учетного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением о принятии её с учетом состава семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма (л.д.145).
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, в связи с обеспечением общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы, состав семьи 3 человека (л.д.144).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором со ссылкой на ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, просила изменить основания пребывания на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма, принять её на учет в список граждан, которым жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке, предоставить такое жилое помещение (л.д.14-15).
Из ответа администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец просит признать незаконным следует, что семья ФИО3 в составе трех человек постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в общую очередь с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. В связи с заключением договора найма маневренного жилого фонда и наличием постоянной регистрации по месту жительства, жилое помещение не является единственным жильем заявителя, признание жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 57 ЖК РФ, для постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д.13).
Оценивая выводы решения администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для постановки ФИО3 на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд приходит к следующему.
Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ.
ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ письменно выражала согласие на переселение в жилое помещение по адресу: <адрес> на срок проведения капитального ремонта жилья (л.д.166).
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в составе семьи 3 человека предоставлено указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда.
На основании п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.
В силу пункта 1 ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены в том числе для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома.
По сведениям из ЕГРН ФИО3, а также члены её семьи ФИО1, ФИО6 не являются собственниками жилых помещений (л.д.27-29.
Из объяснений представителя истца следует, что ФИО3 во временное пользование предоставлено жилое помещении маневренного фонда, в связи с признанием жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, непригодным для проживания, что согласуется с техническим заключение №, и препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о приватизации жилого помещения, которое ей было предоставлено взамен непригодного, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.168).
Из ответа администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 состоит в списке нуждающихся в жилье под номером 81, при этом согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения специализированного жилищного фонда не подлежат отчуждению, право на приватизацию отсутствует (л.д.169).
Вопреки доводам представителя ответчика о наличии постоянной регистрации истца в маневренном фонде, суд отмечает, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в ст. 20 Гражданского кодекса РФ, так и Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и в других нормативных актах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П также указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Таким образом, сама по себе регистрация истца в жилом помещении маневренного фонда, носит уведомительный характер и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Поскольку ФИО3 является малоимущей и поставлена на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях еще в ДД.ММ.ГГГГ, не имеет иных жилых помещений в собственности либо постоянном пользовании, предоставление в данном случае жилья носит компенсационный характер, гарантирующий им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в установленном законом порядке утратившими право пользования жилым помещением признаны не были, от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, не отказывалась, а также наличие опасности для проживания в данном помещении, то с учетом названных выше положений закона, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П, у ФИО3 возникло право на внеочередную постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, что является основанием удовлетворения требований (пункт 1) о признании незаконным оспариваемого решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ и постановки семьи истца на учет во внеочередном порядке.
Поскольку заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу вопроса о предоставлении истцу и членам её семьи жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке администрацией муниципального округа не рассмотрено, что повлекло бездействие администрации муниципального органа, исходит и связано с требованиями пункта 1 иска, удовлетворенных настоящим решением суда, то данный вопрос подлежит рассмотрению администрацией муниципального образования в силу предоставленных ей законом полномочий, в связи с чем пункт 2 требований иска также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении органом местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Действительно, в силу ч.1 ст.12 вышеназванного закона, письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Однако, рассматривая требования иска об установлении сроков исполнения ( пункт 1 и 2 требований), суд приходит к выводу о достаточности установления десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, при этом суд исходит из критериев разумности, длительности не разрешения поставленных в заявлении истца вопросов- ДД.ММ.ГГГГ того обстоятельства, что решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, а иных обстоятельств, по которым истцу в законном порядке могло быть отказано в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке стороной ответчика, не представлено.
Кроме того истцом, заявлены требования о возмещении судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что представителем истца ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и подано исковое заявление в суд.
Согласно приложенной к иску расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей за подготовку искового заявления получены, что подтверждает факт оплаты оказанных юридических услуг.
Согласно квитанции АО «<данные изъяты>» ФИО3 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено, исходя из принципов разумности и справедливости, расценок на юридические услуги, сложившихся в Калининградской области по составлению исковых заявлений, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы администрации о чрезмерности судебных расходов, объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены, а само по себе несогласие с указанными расходами в связи с недостаточным финансированием не является основанием для снижения судебных расходов.
Таким образом, с администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3.
Обязать администрацию муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» принять ФИО3 в составе семьи из трех человек на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», выразившееся в не разрешении вопроса предоставления ФИО3 (состав семьи 3 человека) во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначным ранее занимаемому, возложить обязанность разрешить заявление в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО3, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 15 000 рублей, всего взыскать 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.А. Мальковская
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.