РЕШЕНИЕ по делу № 12-115/2023

05 июля 2023 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесова Антона Викторовича на постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от 11 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от 11 мая 2023 года ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Импульс» Колесов А.В. обратился с жалобой в суд, указав, что не согласен с принятыми решениями, поскольку 19 октября 2022 года между ООО «Импульс» и АО «ГЛОНАСС» был заключен договор возмездного оказания услуг. 29 ноября 2022 года на транспортное средство было получено свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации и с этого момента ООО «Импульс» исполнило обязанность в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, указывает, что в протоколе №... от 26 апреля 2023 года не описано, каким образом проверялось наличие информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства. В случае, если отсутствие передачи информации о местоположении транспортного средства было вызвано действиями водителя Н., то просит не привлекать общество к административной ответственности. ООО «Импульс» произвело служебную проверку и выяснило причины нарушения требований законодательства, которые заключаются в том, что ответственное лицо - начальник транспортного цеха У. не произвёл должный контроль со своей стороны, в результате чего водитель Н. допустил несоблюдение действующего законодательства РФ. До момента остановки транспортного средства ООО «Импульс» не было известно, что на транспортном средстве отсутствует передача информации в Ространснадзор. При рассмотрении дела просит учесть ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Просит постановление от 11 января 2023 года и решение по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года отменить, также просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь, на то, что постановление было направлено в адрес ООО «Импульс» лишь 11 мая 2023 года, а получено 21 февраля 2023 года.

В судебное заседание защитник ООО «Импульс» Колесов А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от 11 мая 2023 года о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности было получено ООО «Импульс» 19 мая 2023 года (отчет об отслеживании отправления ШПИ №...). Последним днем для подачи жалобы является 29 мая 2023 года. 31 мая 2023 года жалоба на постановление от 11 мая 2023 года была направлена в Грязовецкий районный суд. Учитывая незначительность пропуска срока, полагаю возможным ходатайство представителя ООО «Импульс» Колесова А.В. удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

При оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе (пункт 4 Правил).

В силу пункта 6 Правил идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений:

государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства);

идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы;

наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.

При идентификации аппаратуры спутниковой навигации осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7 Правил).

По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8 Правил).

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 года в 11 часов 00 минут на 400 км автодороги М-8 «Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск» ООО «Импульс», осуществляло деятельность по междугородней автомобильной перевозке опасного груза «Мазут топочный 100» № ООН 3082, класс опасности 9, группа упаковки III «вещество опасное для окружающей среды Н.У.К.» с использованием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Н., с нарушением требований транспортного законодательства, а именно, транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импульс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, в котором содержится существо административного правонарушения, актом постоянного рейда №... от 23 марта 2023 года, согласно которому в ходе осмотра выявлена не передача информации о транспортном средстве через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №... от 23 марта 2023 года, протоколом инструментального обследования от 23 марта 2023 года, согласно которому в КИАСК-ТС-РВ информация о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> отсутствует, скриншотом программы КИАСК-ТС-РВ и иными материалами дела.

Ссылка в жалобе на положения договора возмездного оказания услуг №... от 19 октября 2022 года, заключенного между ООО «Импульс» и оператором системы АО «ГЛОНАСС» и получение свидетельства о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения со ссылкой на вину водителя, осуществляющего автомобильную перевозку опасного груза с нарушением требований по соответствию транспортного средства в части оснащения работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья полагает, что ООО «Импульс» не приняты все надлежащие меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Назначение начальника транспортного цеха У. ответственным за соблюдение водителем законодательства в области дорожного движения не освобождает юридическое лицо от необходимости контроля над их действиями, с целью недопущения нарушений требований действующего законодательства РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Постановление о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учтено неоднократное совершение ООО «Импульс» однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о применении по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в данном случае речь идет о перевозке опасных грузов, которые могут создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судьей не установлено существенных нарушений процессуальных норм при вынесении постановления, влекущих отмену постановления.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесова Антона Викторовича о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН №... от 11 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесова Антона Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Полякова Е.С.