Дело № 2-340/2023

УИД: 52RS0058-01-2023-000216-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

28 июня 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Сковородкиной К.А.,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя ответчика адвоката Березина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Шахунский районный суд в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, мотивируя свои требования тем, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе анализа практики по взысканию ущерба (вреда), причиненного окружающей среде на территории Нижегородской области выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что в 2022 году в квартале 52 выделе 45 Сявского участкового лесничества Шахунского районного лесничества неустановленным лицом совершена незаконная рубка лесных насаждений, чем причинен ущерб в размере 145 442 рубля. По факту незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Шахунья ФИО2 возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Шахунья ФИО3 приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно расчету главного специалиста Шахунского районного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области размер ущерба, причиненный лесному фонду, составил 145 442 рубля. Указанный лесной участок предоставлен ИП ФИО1 в аренду на основании заключенного с ООО «Фанпром» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании данного документа между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды. Согласно п.2 Договоры аренды лесной участок расположен в Шахунском районе Нижегородской области, Шахунское районное лесничество Сявское участковое лесничество, кварталы 4, 5, 9, 10, 14-18, 23-28, 35-38, 45, 52, 53, 66-68, 70-76, 81-84, 89-91, 97, 98, 106-108, 113-115, 119-121, 126, 127, 130, 131. Лесной участок используется для заготовки древесины. Срок действия договора составляет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность, возложенная на арендатора законодателем, а также договорными обязательства (п.п. «3» п. 12.7 Договора аренды) исполнялась ненадлежащим образом. На основании изложенного, у арендатора ИП ФИО1 имеется обязанность возместить вред, причиненный имуществу, находящемуся в государственной собственности, лесному фонду, наступившей в следствии проведения неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений в квартале 52 выделе 45 Сявского участкового лесничества Шахунского районного лесничества.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Шахунского городского округа город Шахунья Нижегородской области ущерб, причиненный лесному фонду в размере 145 442 рубля.

В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора Сковородкина К.А. иск поддержала, просили удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. К материалам дела приобщены письменные объяснения ответчика.

Представитель ответчика адвокат Березин А.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, просят оставить заявление без рассмотрения. Закон это позволяет делать. Все договоры перед арендодателем его доверительницей выполнены. ФИО4 обнаружил факт незаконной вырубки поставил в известность прокуратуру, лесничество, тем самым предотвратил материальный ущерб лесного хозяйства. Выявил все это арендатор, и не подлежит тому, чтобы арендатор возмещал ущерб. Участок использован был по назначению, и были приняты все необходимые меры. Как обнаружили факт не законной вырубки, так сразу же были приняты меры. Был допрошен свидетель ФИО4 и имеются также документы из прокуратуры. Гражданским истцом не признан никто. Сейчас иск предъявлен потерпевшему, никто по уголовному делу не допрошен ни арендатор никто. Обращает внимание на равенство сторон, что все равны. Незаконно требуют возместить ущерб и не обоснованные заявленные исковые требования. Недопустимо кому-либо вмешиваться в дела арендодателя и арендатора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает у ИП ФИО4, которая является его жено, с 2019 года мастером леса. Он выявил незаконную вырубку леса и сообщил в прокуратуру, руководителю ИП ФИО4, в правоохранительные органы. В его обязанности входит проведение, организации проверок, обеспечение всех видов лесохозяйственных работ на своем участке. Ему известно, что входит в обязанности арендатора. Он визуально увидел пеньки на окраине <адрес> около 9 штук, на другом месте чуть больше. Срезы были свежие и лежали вершины деревьев. Он должен осуществлять патрулирование лесов. Договор не видел и не читал.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 71 Лесного кодекса РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 18.10.2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании ст. 75 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ООО «Фанпром» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, площадью 8 439,0 га находящийся в федеральной собственности, расположенный в Шахунском районе Нижегородской области Шахунское районное лесничество Сявское участковое лесничество кварталы 4, 5, 9, 10, 14-18, 23-28, 35-38, 45, 52, 53, 66-68, 70-76, 81-84, 89-91, 97, 98, 106-108, 113-115, 119-121, 126, 127, 130, 131; Вахтанское участковое лесничество, квартал 100 часть (выделы 1-11, 14-20) (месторасположение в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г., 1999 г.: Вахтанский лесхоз, Сявское лесничество, кварталы 4, 5, 9, 10, 14-18, 23-28, 35-38, 45, 52, 53, 66-68, 70-76, 81-84, 89-91, 97, 98, 106-108, 113-115, 119-121, 126, 127, 130, 131; ГУ «Шахунский сельский лесхоз», СТ «Верховское», квартал 1 часть).

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фанпром» переуступает (передает), а Индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает на себя права и обязанности арендатора земельного (лесного) участка по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и ООО «Фанпром» на срок 49 лет. Права и обязанности, передаваемые арендатором ООО «Фанпром» принимаемые новым арендатором ИП ФИО1, определены договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 12.7 Договора Арендатор обязан: осуществлять за счет собственных средств в соответствии с проектом освоения лесов мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения;

В соответствии с пунктом 12.8 Договора Арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором в объеме и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов

В 2022 году, точный период времени не установлен, неустановленное лицо находясь на лесном участке в квартале 52 выдел 45 Сявского участкового лесничества Шахунского районного лесничества Нижегородской области, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, незаконно без соответствующего разрешеия совершило незаконную рубку путем спиливания 6 деревьев породы сосна до степени прекращения роста, в объеме 4,62 куб.м, отнесенных к защитным лесам, не предназначенным для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, чем причинило материальный ущерб Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на общую сумму 145 442 рубля, являющейся крупным размером.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, лица, совершившие данное преступление, в ходе предварительного расследования не установлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу следователем СО ОМВД России по <адрес> приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно представленному расчету размер причиненного ущерба за незаконную рубку леса составил 145 442 рубля.

Данный расчет, заявленный истцом, ответчиком не оспорен по порядку расчета, контррасчета не представлено.

Таким образом, сам факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки принятых ответчиком по договору обязательств ненадлежащим образом проводились мероприятия по охране лесов от незаконных рубок, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер ущерба составил 145 442 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязанности по спорному договору аренды не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст.ст. 309,310 ГК РФ, однако от заключения договора не отказался, принял на себя данные обязательства и предпринимательские риски.

При этом, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке в квартале 52 выделе 45 Сявского участкового лесничества Шахунского районного лесничества Нижегородской области.

Доводы со ссылкой на п. 29 договора, а также что ответчик не должен нести гражданско-правовую ответственность за третьих лиц суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В п. 29 договора указано, что ущерб, причиненный арендатору от незаконной рубки леса, арендодателем не компенсируется и возмещению не подлежит.

Предусмотренные данным пунктом договора условия не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной законом.

Согласно п. 24 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не установлен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка являются несостоятельными.

Таким образом, исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 108 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ОГРН №) в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 145 442 (сто сорок пять тысяч четыреста сорок два) рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№, ОГРН №) в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области государственную пошлину в размере 4 108 (четыре тысячи сто восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ротов