В окончательном виде изготовлено 20.06.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-003405-03

Дело № 2а-5509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к , ФКУ » о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения от 03.12.2020г. о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и обязании призывной комиссии устранить допущенные нарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В обоснование указав, что о решении призывной комиссии административный истец узнал из выписки от 14.10.2021г. из решения призывной комиссии, которая была получена истцом по почте от военного комиссаре только 20.12.2021г. С этого момента истцу стало известно о нарушении его прав, обжалуемым решением призывной комиссии от 03.12.2020г. С решением призывной комиссии он не согласен, так как оно могло быть вынесено, если гражданин не проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял на воинском учете. От призыва на военную службу ФИО1 не уклонялся, повесток для явки, связанной с призывом на военную службу под роспись не получал, тогда как на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю – ФИО5, действующему на основании ордера и доверенности, который в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представил письменную позицию по делу, пояснил, что материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат сведений о получении им повесток о призыве на военную службу, также отсутствуют почтовые реестры подтверждающие отправку корреспонденции на адрес истца, поэтому свою обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, административный ответчик не выполнил. Доказательств личного оглашения решения призывной комиссии материалы дела также не содержат, как и доказательств направления выписки, копии протокола административному истцу. До получения выписки из решения комиссии, с указанием реквизитов оспариваемого решения, истец не имел возможности составить административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков - ФИО4, действуя также от имени ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в суд явилась, иск не признала.

Представил отзыв, согласно которого указала, что на воинский учет в ФИО1 состоящий на воинском учете с 29.01.2009г., проходил медицинское освидетельствование как подлежащий призыву на военную службу в рамках осеннего призыва, направлен на дополнительное обследование, получил лично повестку, однако по повестке не прибыл. Весной 2012г. проходил медицинское освидетельствование, решением комиссии призван в ВС РФ, решение отменено на основании несоответствия команд. 03.04.2013г. получил лично повестку проходил медицинское освидетельствование, решением комиссии призван в ВС РФ в осенний призыв 2014г., решение отменено на основании несоответствия команд. В период с 2016г. по 2020г. административный истец в военный комиссариат не являлся. Сведений об изменение учетных данных призывника не предоставлял. В рамках осеннего призыва 2018г. и весеннего 2019г., осуществились мероприятия по розыску призывника, истца не оказалось дома, повестка опущена в потовый ящик.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что решение призывной комиссии, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, всегда принимается и оглашается, только в присутствии призывника. 03.12.2020г. призывник участвовал на заседании призывной комиссии, на котором было приято решение о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Решение оглашается в полном объеме призывнику сразу. Копия решения выдается только по требованию призывника. Таковых требований призывником не заявлялось до октября 2021г. Закон о воинской обязанности, не содержит требований вручения решения или его направления, призывнику, поэтому решение комиссий оглашается лично призывнику, поэтому о содержании решения административному истцу было известно 03.12.2020г.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав доводы представителя административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на воинский учет в с 29.01.2009г., который неоднократно проходил медицинские освидетельствования, была присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - ограниченно годен к военной службе, принимались решения о направлении призывника для прохождения военной службы, которые впоследствии были отменены.

03.12.2020г. решением было вынесено заключение о зачислении ФИО1 в запас на основании пункта 1 абзаца 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ) она, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (в ред. приказа Министра обороны РФ от 29.06.2012 № 1661), председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд находит заслуживающим внимание доводы стороны административного ответчика, а также учитывая положении приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (в ред. приказа Министра обороны РФ от 29.06.2012 № 1661), действовавшего на момент принятия спорного решения призывной комиссии от 03.12.2020г. Согласно которого решение призывной комиссии принимается только при личном присутствии призывника на военную службу, которое оглашается ему лично. Таким образом на момент вынесения решения суда до ФИО1 было доведено решение о. 03.12.2020г. о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и выдачи справки вместо военного билета. Требований о выдачи копии протокола, решения комиссии, не заявлял.

Согласно копии справки, предоставленной административным истцом, справку вместо военного билета ФИО1 получил 08.07.2021г., в которую было внесено решение призывной комиссии от 03.12.2020г. (о зачислении ФИО1 в запас на основании пункта 1 абзаца 8 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет). Не согласившись с решением комиссии в октябре 2021г. обратился в военный комиссариат с требованием предоставления выписки, которая от 104.10.2021г. была направлена в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 еще 03.12.2020г. было известно о принятом решении призывной комиссии. Реквизиты и мотивы решения были указаны в справке, выданной ФИО1 вместо военного билета в июле 2021г.

Доводы стороны административного истца о том, что выписку из решения истец получил только в декабре 2021г., суд находит несостоятельными, опровергающимися доказательствами, исследованными судом. При этом правовая неграмотность административного истца не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу иска об оспаривании решения призывной комиссии от 03.12.2020г., обоснованных доказательств, влекущих восстановление процессуального срока истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маковеева Т.В.