Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании несовершеннолетних детей равными в получении ежемесячного содержания в виде алиментных обязательств от их отца; об уменьшении взыскиваемых с него по судебному приказу мирового судьи алиментов,

установил :

0710.2022 ФИО1 обратился в суд со следующими требованиями:

-о признании несовершеннолетних детей: ФИО5, <дата> г.р., и ФИО6, <дата> г.р., равными в получении ежемесячного содержания в виде алиментных обязательств от их отца;

-об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по делу <номер> на содержание ребенка ФИО5, <дата> г.р., с ? до 1/6 доли со всех видов заработка ежемесячно.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по делу <номер> с истца на содержание сына ФИО5, <дата> г.р., в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> по делу <номер> истцу было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об изменении размера взыскиваемых алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Между тем, материальное и семейное положение истца изменились: на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от <дата> с истца в пользу ФИО8 взысканы алименты на второго ребенка- ФИО6, <дата> г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно. До августа 2022г. алименты на содержание несовершеннолетней дочери оплачивались по исполнительному листу сер.ФС <номер> от <дата>, переданного взыскателем ФИО8 по месту его работы в ГБУЗ ГКБ им.ФИО7. В связи с увольнением истца (приказ <номер>/к от <дата>) исполнительный лист сер.ФС <номер> от <дата>, выданный Тушинским районным судом <адрес>, был отдан взыскателю ФИО8, что подтверждается справкой с бывшего места работы истца ФИО1 - ГБУЗ ГКБ им. ФИО7. В настоящее время данный исполнительный лист передан взыскателем ФИО8 в Одинцовский РОСП ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО6 в размере 1/6 части всех видов заработка. В связи с увольнением истца с места работы из ГБУЗ ГКБ им ФИО7 и устройством на новое место работы со <дата> истцом принято решение о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, а именно, на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка. Заявление о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> передано <дата> в Одинцовское РОСП ГУФССП России по МО, по состоянию на <дата> исполнительное производство еще не возобновлено. Во избежание возникновения долга алименты за август 2022г. на несовершеннолетнего ФИО5 истец перевел ответчику ФИО2 посредством онлайн перевода по номеру телефона ответчика на карту банка ВТБ через СБП (систему быстрых платежей), что подтверждается чеком перевода от <дата>. Помимо этого, с ФИО1 взыскивались алименты на содержание бывшей супруги ФИО8 на основании исполнительного листа сер.ВС <номер> от <дата>, выданного мировым судей судебного участка <номер> района Куркино <адрес>. Последняя транзакция по данному исполнительному листу произведена 8-<дата>, выплаты по исполнительному листу производились до <дата>, все выплаты произведены и задолженности нет, поэтому исполнительный лист не может быть более предъявлен на исполнение. В связи с увольнением истца по приказу <номер>/к от <дата> исполнительный лист сер.ВС <номер> от <дата>, выданный мировым судей с/у <номер> района Куркино <адрес>, был отдан взыскателю ФИО8 В настоящее время алиментные обязательства истца остались лишь в отношении его двух несовершеннолетних детей: ФИО5, <дата>р., в размере 1/4 части всех видов заработка, и ФИО6, <дата>.р., в размере 1/6 части всех видов заработка. Полагает, что его дочь ФИО6, 22.06.2019г.р., находится в неравном положении по сравнению с другим ребенком - сыном ФИО5, <дата>.р., поскольку на его содержание алименты выплачиваются в большем размере по сравнению с размером алиментов, выплачиваемых на содержание дочери ФИО6, что является существенным нарушением прав несовершеннолетней дочери. Кроме того, семейное положение истца изменилось с октября 2020. Истец холост и с <дата>.находится в разводе с матерью несовершеннолетней дочери ФИО6 - ФИО8

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, <дата> от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, 15 и <дата> от нее поступили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств ухудшения материального положения, наступления нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы. Несмотря на то, что в исковом заявлении истец ФИО1 указывает на изменение его семейного положения, с октября 2020г. находится в разводе с ФИО8 и не ведется с ней общего хозяйства, данное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела заявлением в Одинцовское РОСП от <дата> о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына Степана, которое подписано его бывшей супругой ФИО8 по доверенности. В настоящее время истец работает в ООО «СЦЗ», а согласно представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ доход истца остался на прежнем уровне. Кроме того, изменение материального положения истца не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Данных, свидетельствующих о том, что при уплате алиментов в пользу ответчика в прежнем размере несовершеннолетний Степан получает от истца содержание в большем размере, чем приходится на дочь истца, в материалы дела не представлено. В то же время доходы ответчика значительно ниже истца и уменьшение размера алиментов на ребенка может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания. Также не представлены доказательства тому, что в случае снижения размера алиментов несовершеннолетний сын истца не окажется менее обеспеченным, чем другой ребенок истца.

Третье лицо- ФИО8 в судебное заседание также не явилась, <дата> от нее поступило ходатайство о рассмотрении деда в ее отсутствие и письменные пояснения, в которых просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. По своему содержанию письменные пояснения третьего лица идентичны содержанию искового заявления истца. ФИО8 полагает, что алиментные обязательства истца в отношении несовершеннолетних детей противоречат принципам справедливости и равноправия сторон, существенно нарушают права их совместного ребенка ФИО9 Анастасии, <дата>, поскольку выплаты на нее производятся в меньшем размере и составляют в размере 1/6 части от всех видов заработка, в связи с чем следует уменьшить размер взыскиваемых алиментов на содержания сына ФИО9 Степана, <дата> г.р., до 1/6 части заработка.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а на основании ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Как следует из материалов дела, на основании приказа мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> (дело <номер>) с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 на содержание сына ФИО9 Степана, <дата> года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка <...>

Из содержания исполнительного листа, выданного <дата> Тушинским районным судом <адрес> видно, что решением суда от <дата> (по делу <номер>) с ФИО1 в пользу третьего лица ФИО8 взысканы алименты на содержание дочери ФИО9 Анастасии, <дата> года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка до ее совершеннолетия (л<...>).

Решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 Степана, <дата> г.р., алиментов с ? части до 1/6 части со всех видов заработка отказано, в связи с отсутствием оснований. Мировой судья пришел к выводу, что в случае уменьшения размера алиментов на содержание сына Степана, именно права этого ребенка будут нарушены по сравнению с другим ребенком, на содержание которого размер алиментов остается неизменным. Максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей достигнуто не будет. Истец трудоспособен, имеет постоянное место работы с увеличивающимся уровнем дохода. При этом, мировым судьей установлено, что размер алиментов на содержание своей супруги ФИО8 превышает размер алиментов, взыскиваемых на содержание каждого из несовершеннолетних детей. При уменьшении размера алиментов до 1/6 части на содержание сына Степана, прежний уровень обеспечения этого ребенка не будет сохранен, так как он будет получать алименты не только в меньшем размере по сравнению с другим ребенком- дочерью Анастасией, но и в размере, не превышающем половину прожиточного минимума для детей в <адрес> при том, что прожиточный минимум призван обеспечить минимальные потребности ребенка (л.д.14-23).

Допустимых доказательств того, что материальное положение истца не позволяет поддерживать выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Степана в прежнем размере - в размере ? части всех видов заработка, установленном решением суда, в настоящее время также не представлено.

Ссылку истца на изменение семейного положения после расторжения брака с третьим лицом ФИО8 по решению мирового судьи с/у <номер> района Куркино <адрес> от <дата>, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для снижения размера уплачиваемых алиментов на сына Степана до 1/6 части заработка, расторжение брака не влияет на его трудоспособность.

Судом установлено, что расторжения брака между истцом и третьим лицом не ухудшило материальное положение истца и не повлекло каких-либо негативных последствий для несовершеннолетнего сына Степана, проживающего отдельно с матерью ФИО2. При этом, суд считает необходимым обратить внимание сторон на то, что непосредственно бывшая супруга ФИО8 инициировала данный иск и действовала в общих с ним интересах.

Так, из материалов дела видно, что <дата> на основании выданной ей истцом доверенности ФИО8, в интересах бывшего мужа, обратилась в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына Степана, ссылаясь на то, что ФИО1 сменил место работы, с целью последующего обращения в суд с настоящим иском. <...>

По прошествии небольшого времени, <дата>, с настоящим иском об уменьшении размера взыскиваемых алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына Степана также обратилась бывшая супруга истца ФИО8, которая непосредственно сама сдала исковое заявление с документами в канцелярию суда, собственноручно указав о том, что действует в интересах ФИО1, предоставив данные его СНИЛС, паспорта и ИНН. Также указала, что высылка судебного постановления ей, как представителю истца, равнозначна высылке документов доверителю <...>

Письменные же пояснения ФИО8, по своему содержанию, идентичны содержанию искового заявления истца, в которых она просит удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение прав их совместной дочери Анастасии, в связи с уплатой истцом алиментов на содержание сына Степана в размере ? части заработка.

Из содержания представленных справок о доходах за 2021-2022 годы 2-НДФЛ видно, что в период работы истца в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница имени ФИО7 ДЗМ» его среднемесячная заработная плата в 2021 году составляла в размере 74 942,38 руб., а в 2022 году- 65 132,85 руб., а его среднемесячная зарплата в ООО СЦЗ составляет 94 224,61 руб. <...>).

Доказательств ухудшения материального положения истца, а также наступления его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению работы, истцом не представлено.

Судом установлено, что истец ФИО1, <дата> года рождения, является трудоспособным, имеет постоянное место работы, а при необходимости, не лишен возможности трудоустроиться на другую более высокооплачиваемую работу.

Доводы истца и третьего лица о нарушении прав их совместной дочери Анастасии, в связи с уплатой истцом алиментов на содержание сына Степана в размере ? части заработка, являются не обоснованными, поскольку размер взыскиваемых на содержание дочери Анастасии остается неизменным. Обязанность же по содержанию детей носит безусловный характер, дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании несовершеннолетних детей: ФИО5, <дата> г.р., и ФИО6, <дата> г.р., равными в получении ежемесячного содержания в виде алиментных обязательств от их отца, а также в уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 на содержание сына ФИО5, <дата> г.р., с ? части до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.