Дело № 2-817/2024
УИД 73RS0004-01-2024-006145-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 25.01.2013 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 45 000 руб.
Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карты АО «Альфа-Банк».
В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность за период с 25.01.2013 по 28.09.2020.
28.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требования задолженность по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переход права.
Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.01.2013 по 28.09.2020 в размере 51 305,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что25.01.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 45 000 руб.
Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Составляющими данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Альфа-Банк».
Составными частями кредитного договора между АО «Альфа-Банк» и ответчика являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Альфа-Банк». Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.
Банком было принято решение об акцепте заявления ответчика и выпуске на его имя кредитной карты.
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.
Согласно представленному истцом расчету и заключительному счету задолженность ответчика за период с 25.01.2013 по 15.07.2013 составила 51 305,44 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Альфа-Банк» (ОАО) банк вправе уступать права требования исполнения обязательств по кредитному договору иным лицам.
Из материалов дела следует, что 28.09.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд исходит из того, что сумма задолженности в размере 51 305,44 руб. по кредитному договору № № от 25.01.2013 по состоянию на 15.07.2013 зафиксирована в акте передачи прав к договору уступки прав требования № 8.38/383ДГ от 28.09.2020 (л.д.35).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору № № от 25.01.2013 в размере 51 305,44 руб. зафиксирована по состоянию на 15.07.2013.
Следовательно, срок исковой давности истек 15.07.2016.
С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности истец обратился в суд только 28.08.2024, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте (л.д.53), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В связи с применением исковой давности в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1739 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
Таким образом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины надлежит также отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.01.2013 в размере 51 305,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Г. Оленин
Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025.