Дело № 2-2150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Константиновой О.В., действующей на основании ордера № 21/509 от 06.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ПАО Сбербанк и Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умер. По указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 29.09.2022 составил 116 008,51 рубль, из которых 16 127,72 рубля – просроченные проценты, 99 880,79 рублей – просроченный основной долг. Ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего наследодателя. В их адрес Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 520,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем неоднократного направления извещений по <адрес> являющемуся адресом ее проживания и регистрации, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметками на почтовых конвертах об истечении срока их хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом их регистрации и проживания, возвратились почтовые конверты с отметками об истечении срока их хранения.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. По адресу регистрации они не проживают, другое место их нахождения суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом был назначен адвокат Константинова О.В., которая иск не признала, указав на то, что поскольку ответчики отказались от принятия наследства после смерти наследодателя, то у них отсутствует обязанности оплачивать возникшую его задолженность перед Банком.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Б. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №.

Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о смерти от № заемщик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса г. Новотроицка ФИО4 от 26.10.2022 после смерти Б. заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела имеется следующий круг наследников: супруга наследодателя – ФИО3. От наследства отказались сыновья наследодателя: ФИО1 и ФИО2.

Состав наследственного имущества: <данные изъяты>

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, правопреемником умершего должника является ФИО3, которая становится должником в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленной истцом истории операций по договору следует, что обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются, в связи с чем неоднократно допускается просроченная задолженность.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет 116 008,51 рубль, из которых 16 127,72 рубля – просроченные проценты, 99 880,79 рублей – просроченный основной долг.

Возражений относительно представленного истцом расчета кредитной задолженности ответчиками не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 не вступали в права наследования после смерти наследодателя ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ко взысканию задолженности с ФИО2 и ФИО1

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию возникшая у наследодателя кредитная задолженность.

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества Б. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент смерти Б. принадлежала ? доля в квартире, расположенной по <адрес> кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>, а также ? доли квартиры по <адрес> кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты>.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец имеет право на взыскание с наследника ФИО3 суммы задолженности в размере 116 008,51 рубль. Данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО3

На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 116 008,51 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 3 520,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 116 008,51 рубль, из которых просроченные проценты – 16 127,72 рубля, просроченный основной долг – 99 880,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 520,17 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года

Судья