№ 2-658/2025

30RS0004-01-2025-000382-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Стандарт» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности <данные изъяты> на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требование задолженности ООО «СФО Стандарт». После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом имеется задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчика

Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по всем известным суду адресам, конверты с извещением о дате судебного заседания возвращены в адрес суда по истечении срока хранения ка невостребованные.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Представители третьих лиц ООО «Генезис Капитал», ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание также не явились, о времени и рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт предоставления кредитных денежных средств истцом ответчику вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не оспорен.

Таким образом, суд приходи к выводу, что ООО «Генезис Капитал» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 65000,00 рублей, которая состоит из: 26000,00 рублей - основной долг, 39000,00 рублей - задолженность по процентам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности <данные изъяты>

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требование задолженности ООО «СФО Стандарт».

Таким образом, ООО СФО «Стандарт» является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО СФО «Стандарт» образовалась задолженность <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 65000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты> с ФИО1 суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника, отменен.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» ИНН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2025 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков