Дело <номер>а-1137/2023
УИД 18RS0003-01-2022-006445-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.С.
при секретаре Мургузовой Г.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
установил:
К.Ю.АБ. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 о признании незаконнымипостановления судебного пристава-исполнителяот 29.06.2022г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022г. об участии в исполнительном производстве специалиста.
Требования мотивированы тем, что 08.09.2021г. Октябрьским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 суммы 772968,36 руб.В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.06.2022г. вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника. Однако в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО1 более чем на 15000000 руб. Дальнейшие действия по ограничению прав должника являются чрезмерными и недопустимы. 03.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста.Для оценки транспортного средства привлечено ООО «Оценка и Экспертиза». Данное экспертное учреждение не согласовано с должником, нет сведений о наличии у экспертного учреждения специалиста имеющего специальное образование и иных документов дающих возможность привлечь данную организацию.
17.11.2022г.судом к участию в деле в качестве соответчика по делу привлеченоУФССП России по УР, в качестве заинтересованных лицпривлечены УГИБДД МВД по УР, УГИБДД МВД по РТ, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству.
07.12.2022г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лицапривлеченоООО «Оценка и Экспертиза».
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала согласно письменных возражений, также пояснила, что задолженность истца по сводному исполнительному производству в отношении взыскателя МИФНС №10 по УРпогашена.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В соответствии ч. 1 ст. 30Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 вышеназванного Федерального Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. (ч. 5).
В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, 4, 7 ст. 67 вышеназванного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (п. 2).
Как следует из разъяснений, данных в п. 48, абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО2 возбуждено исполнительное производство №120946/21/18021-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 772968,36 руб. в пользу ФИО5
Постановление о возбуждении исполнительного производства №120946/21/18021-ИП от 08.09.2021г. было направлено должнику в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 08.09.2021г. Дата и время прочтения уведомления должником – 09.09.2021г. 12:53 час.
Указанное исполнительное производство в дальнейшем стало частью сводного исполнительного производства № 120946/21/18021-СД.
29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1
Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации №18021/22/1538044от 29.06.2022г. было направлено должнику в форме электронного документа на Единый портал государственных и муниципальных услуг 29.06.2022г. Дата и время прочтения уведомления должником – 02.07.2022г. 00:57 час.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.
Судом установлено, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требований исполнительного документа. Задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству на дату вынесения оспариваемого постановления составила 827264,68 руб.
Таким образом, учитывая размер задолженности, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об уважительности причин неисполнения должником требования, с учетом процессуальной самостоятельности при осуществлении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынесла 29.06.2022г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Стороной ответчика представлены доказательства вручения (направления) административному истцу копии постановления от 29.06.2022г. Истец получил указанное постановление 02.07.2022г. Иных доказательств суду не представлено. Таким образом, обратившись в суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным указанного постановления17.10.2022г., срок на его оспаривание истец пропустил, ходатайств о восстановлении срока при рассмотрении дела заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требования истца.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевскавынесено проставление о наложении ареста на имущество ФИО1 и был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1- автомобиля Субару Импреза г/н <номер> Данный акт был вручен ФИО1 23.09.2023г.
03.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 было вынесено постановление об участии специалиста ООО «Оценка и Экспертиза» в исполнительном производстве.
28.12.2020г. УФССП России по УР с ООО «Оценка и Экспертиза» заключен государственный контракт, на основании которого оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.
Истец оспаривая постановление об участии специалиста ООО «Оценка и Экспертиза» ссылается на то, что экспертная организация не согласована с должником, нет сведений о наличии у экспертного учреждения специалиста имеющего специальное образование и иных документов дающих возможность привлечь данную организацию.
Однако отсутствие данных конкретного специалиста, а также несогласие с выбранной судебным приставом-исполнителем организацией (несогласование ее с должником) не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве и каких-либо прав должника. Специалист определен судебным приставом-исполнителем на основании дийствующего государственного контракта, что подтверждает его компетентность.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022г. об участии специалиста было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что предполагало совершение действий, требующих специальных познаний. Постановление соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника.
Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, вынесено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и, как следствие, для его отмены.
Срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд по оспариванию постановления от 03.10.2022г. истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022г. об участии в исполнительном производстве специалиста отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19.01.2023г.
Председательствующий судья Михалева И.С.