Дело № 2-2450/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее – КРОО «ОЗПП РК», общественная организация) обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», ответчик). Свои требования общественная организация мотивировала тем, что 7 августа 2021 г. ФИО1 заключила с ПАО «Вымпелком» договор потребительского кредита. При этом потребителю в стоимость кредита включена оплата сертификата по страховому продукту «Комплексная зашита» № Z6922/383DLN1/1-0013713, страховщиком по которому является АО «Альфастрахование», страховая премия составила 4 472 руб. Срок начала действия договора - с 8 августа 2021 г. 10 августа ФИО1 направила заявление о расторжении договора страхования с требованием возврата в полном объеме денежных средств, внесенных при страховании, на что получила отказ. 12 ноября 2021 г. истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, направив соответствующее требование. До настоящего времени ответа от службы не поступило. КРОО «ОЗПП РК» просит расторгнуть договор страхования по сертификату страхового продукта «Комплексная зашита» № Z6922/383DLN1/1-0013713 от 7 августа 2021 г., взыскать с АО «Альфастрахование» плату, внесенную при страховании, в размере 4 361 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель КРОО «ОЗПП РК» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом из представленных документов установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф» 7 августа 2021 г. договор потребительского кредита на приобретение сотового телефона Samsung SM-А325 Galaxy А32 128 GB Purple в ПАО «ВымпелКом». По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредитный лимит - 24 166 руб. 56 коп., срок возврата - 12 мес., ежемесячный платеж - 2 380 руб.

Сертификатом по страховому продукту «Комплексная зашита» № Z6922/383DLN1/1-0013713 от 07 августа 2021 г. АО «АльфаСтрахование» подтверждает, что на основании Генерального Договора № Z6922/383DLN1/1 от 1 мая 2021 г. застраховано движимое имущество в АО «АльфаСтрахование», страхователь - ПАО «ВымпелКом», выготоприобретатель - «за счет кого следует», предмет страхования - телефон сотовой Samsung SM-А325 Galaxy А32 128 GB Purple.

7 августа 2021 г. ФИО1 оплачена комплексная защита в размере 4 472 руб. во исполнение обязательств по сертификату по страховому продукту «Комплексная зашита» № Z6922/383DLN1/1-0013713 от 07 августа 2021 г.

10 августа 2021 г. ФИО1 направила заявление о расторжении договора страхования с требованием возврата в полном объеме денежных средств, внесенных при страховании, на что получила отказ.

12 ноября 2021 г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного, направив соответствующее требование. До настоящего времени ответа от службы не поступило.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что само по себе присоединение заемщика к Программе страхования на условиях, определенных в договоре, заключенном между Банком и страховой компанией, являясь способом обеспечения его кредитных обязательств перед Банком по самостоятельной услуге, за исключением случаев, когда эта услуга фактически является условием получения кредита, правомерно.

Из материалов гражданского дела следует, что действительно истец подтвердил свое согласие на осуществление страхования приобретенного товара в страховой компании АО «АльфаСтрахование», уплатив денежные средства в размере 4 472 руб., а условия кредитного договора не содержат указаний на необходимость заключения заемщиком договора страхования.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно пунктам 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

7 августа 2021 г. ФИО1 выразила свое согласие на включение её в программу коллективного страхования в рамках заключенного между ПАО «ВымпелКом» и АО «АльфаСтрахование» Генерального Договора № Z6922/383DLN1/1 от 1 мая 2021 г.

Таким образом, банк в данной ситуации действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора страхования.

Истцом произведена плата за подключение к программе страхования в размере 4 472 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с Правилами добровольного страхования клиентов финансовых организаций предусмотрено право Страхователя - физического лица отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения и право на возврат при этом страховой премии в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом Правилами не предусмотрено аналогичное право для Застрахованного лица.

Между тем, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы предметом страхования является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования, а также Правила добровольного страхования клиентов финансовых организаций в части права на возврат страховой премии в полном объеме.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец в течение 14 дней (10 августа 2021 г.) после включения его в программу страхования обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченной за страхование суммы.

Данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом (л.д. 18).

Поскольку ФИО1 направила в течение установленного законом срока заявление Обществу, которым уведомила от отказе от договора страхования, то в силу вышеуказанных положений договор прекратил свое действие с момента получения данного уведомления АО «АльфаСтрахование», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, не имеется.

Кроме того несмотря на отказ от договора страхования требования истца о возврате страховой премии в добровольном порядке не были удовлетворены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховая премия в размере 4 361 руб. 75коп. (4472-(4472/365 дн.)х356 дн.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с изложенным и с учётом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, не представления достаточных доказательств в обоснование запрашиваемого размера компенсации морального вреда, требований разумности и справедливости, иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13).

10 августа 2021 г. истец направил ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, отказе от договора страхования. Однако ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 4 680 руб. 64 коп. (4361 руб. 29 коп. + 5 000 руб. = 9 361 руб. 29 коп. х 50%).

Поскольку в защиту прав потребителя выступает общественная организация потребителей, 50% суммы взысканного штрафа в размере 2 340 руб. 32 коп. подлежит перечислению указанной общественной организации, а штраф в размере 2 340 руб. 32 коп. – истцу ФИО1

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из того, что исковые требования удовлетворены, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за страховую премию, в размере 4361 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 340 руб. 32 коп., всего 11 701 (одиннадцать тысяч семьсот один) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 340 (две тысячи триста сорок) руб. 32 (тридцать две ) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2022 изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2022 г.