Дело №2-867/2022
УИД:36RS0034-01-2022-001493-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 2 ноября 2022
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Забара О.И.,
с участием истца /ФИО1./,
представителя истца /ФИО2./, действующей по доверенности от 04.03.2022,
представителя ответчика: администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО3./, действующей на основании доверенности от 04.10.2022г,
представителя ответчика Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района, /ФИО4./, действующей на основании доверенности от 26.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области и администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области и администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения о переустроенном состоянии, признании права собственности.
В обосновании заявленных требований /ФИО1./ указала, что на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от 19.03.2013 ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,общей площадью 51,9 кв.м. В данную площадь не была включена холодная пристройка к квартире, которую она в период с 2013 по 2016 г.г. утеплила, произвела в ней ремонт и оборудовала санузел. Разрешения на строительство пристройки получено не было, что является препятствием для государственной регистрации изменений площади квартиры.
18.02.2022 администрация Россошанского муниципального района отказала истцу узаконить увеличившуюся площадь квартиры, так как реконструкция произведена без разрешительных документов.
Истец /ФИО1./ просит суд сохранить принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,в переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на данную квартиру общей площадью 56.6 кв.м.Внести изменения в ЕГРН в части общей площади квартиры, указав площадь квартиры -56,6 кв.м.
В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержала иск и просила его удовлетворить.
Представитель истца /ФИО2./, действующая по доверенности,
так же иск поддержала и суду пояснила, что до 2016 года /ФИО1./ без разрешительных документов увеличила площадь своей квартиры за счет пристройки, в которой оборудовала санузел. Однако во внесудебном порядке она не может узаконить увеличение площади своей квартиры, так как строительство было самовольным, а дом признан аварийным. Администрация Россошанского муниципального района в уведомлении, адресованном /ФИО1./, рекомендовала привести документы в соответствие и зарегистрировать новую площадь квартиры. Поскольку пристройка была возведена до признания дома аварийным и согласно технического заключения ООО «Проект» реконструкция квартиры не ухудшила условий эксплуатации жилого дома и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО3./, действующая по доверенности, иск не признала по тем основаниям, что согласно акту межведомственной комиссии от 11.11.2016 многоквартирный жилой дом № расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а не реконструкции. До признания дома аварийным, истец самовольно возведенную пристройку не узаконила. Администрация Новопостояловской сельской администрации Россошанского муниципального района, которая является собственником трех квартир в данном многоквартирном доме, так же возражает против сохранения квартиры /ФИО1./ в перепланированном виде, поскольку в данном случае осуществлена перепланировка с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме. Денежные средства на переселение жильцов данного дома уже запланировали и определены, признание права собственности на самовольно реконструированный объект и увеличение площади квартиры истца влечет для администрации несение необоснованных расходов, связанных с переселением граждан их аварийного жилищного фонда.
Представитель ответчика администрации Новопостояловского сельского поселения администрации Россошанского района /ФИО4./, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Третьи лица /Х/, /З/, /Щ/, /Ш/, /Г/ , извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении данного делу в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения иска.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.14ст.1 ГрК РФ изменение объектов капитального строительства, т.е изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема),в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства является реконструкцией.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Статьёй 29 ЖК РФ предусматривается, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, /ФИО1./, на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 является собственником квартиры № с кадастровым номером 36:27:0640008:63, расположенной в доме <адрес> общей площадью 51,9 кв.м.Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2013,о чем сделана запись регистрации №,что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРН ( л.д.10,56-58).
/ФИО1./, являясь собственником указанной квартиры, произвела самовольную реконструкцию квартиры путем пристройки к ней помещения. В результате общая площадь квартиры увеличилась на 4,7 кв.м с 51,9 кв.м. до 56,6 кв.м.
В судебном заседании обозревался технический паспорт вышеуказанной квартиры по состоянию на 05.09.2012г и по состоянию на 26.01.2022г,при сравнении которых очевидно увеличение общей площади квартиры на 4,7 кв.м. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 26.02.2022 помещение Лит.3 являеся результатом выполненных истцом работ по перепланировке и реконструкции принадлежащей ей квартиры, в том числе путем возведения самовольной постройки ( л.д.11-19).
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Реконструкция квартиры была осуществлена истцом без соответствующего разрешения на строительство и до февраля 2022 предусмотренных действующим градостроительным законодательством мер к легализации самовольного строительства не предпринималось.
18.02.2022 администрация Россошанского муниципального района Воронежской области рассмотрев обращение /ФИО1./, в выдаче разрешения на оформление пристройки к квартире по адресу: <адрес> отказала, поскольку реконструкция уже проведена без разрешительных документов и данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а не реконструкции ( л.д.21-23).
Согласно технического заключения ООО «Проект» от 22 февраля 2022 года, реконструкция спорной квартиры состояла в утеплении ранее холодной пристройки, в результате чего образована жилая пристройка лит А3, состоящая из двух комнат: коридора площадью 2,1 кв.м, санузел площадью 2.1 кв.м., с/у площадью 2.3 кв.м., вследствие чего общая площадь квартиры ранее составлявшая-51,9 кв.м.увеличилась на 4,7 кв.м. и составляет 56,6 кв.м.
При проведении реконструкции квартиры № прочность и несущая способность несущих конструкций жилого дома, работа инженерных систем и оборудования не нарушена.
В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры.
Работы по реконструкции квартиры № в жилом доме № выполнены в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов.
Реконструкция квартиры не ухудшила условия эксплуатации жилого дома и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан ( л.д. 20-27).
В соответствии с ч.1,ч.2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
11.11.2016 постановлением администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района была создана межведомственная комиссия, которая по заявлению /ФИО1./ произвела дополнительное визуальное обследование многоквартирного жилого дома <адрес> состоящего из восьми квартир, и установила, что наружные несущие стены повреждены гнилью и поражены грибком, значительно отклонены от вертикали с опасностью обрушения облицовочной конструкции. Квартиры №,№,№ захламлены, приведены в нежилое состояние.
Комиссия на основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций многоквартирного дома пришла к заключению, что по совокупности показателей технического состояния конструкций здания и степени их влияния на общее техническое состояние дома, жилой дом исчерпал свою несущую способность, его техническое состояние комиссия оценила как аварийное.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о чем составила акт № от 11.11.2016.
11.11.2016 года Глава Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района на основании распоряжения № от 11.11.2016 утвердил акт межведомственной комиссии от 11.11.2016 по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> о признании его аварийным и подлежащим сносу.
На основании ходатайства Главы Новопостояловского сельского поселения от 30.11.2016, 8-квартирный жилой домов по вышеуказанному адресу, включен в муниципальную адресную программу о переселении и внесен в реестр аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению.
Как установлено судом, истец до начала и в период строительства пристройки и до признания дома в 2016 году аварийным и подлежащим сносу не обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с признанием спорного дома аварийным и непригодным для проживания, наличие пристройки к квартире истца на момент признания дома аварийным, суд приходит к выводу о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, что исключает возможность сохранения самовольно реконструированного жилого помещения в виде квартиры истца, являющегося неотъемлемой частью данного жилого дома.
Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются положениями статей 2-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из анализа которых данные нормы распространяются на жилые помещения, которые пригодны для проживания и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Оценивая техническое заключение ООО «Проект» от 22 февраля 2022, касающееся заключения о соответствии выполненных работ по реконструкции и переустройству квартиры строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд относится к нему критически.
Переустройство и перепланировка аварийного жилья законом не регулируется.
Кроме того, суд отмечает, что переустройство жилого помещения возможно только исключительно в его границах.
В данном случае, увеличение общей площади квартиры истца с 51,9 кв.м до 56,6 кв.м. фактически произошло в результате самовольного переоборудования помещения, которое ранее не было включено в спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности /ФИО1./.Следовательно, выполненное истцом переоборудование помещения представляет собой реконструкцию.
Самовольно реконструированное истцом помещение образует единое неделимое помещение в составе помещения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. При таких обстоятельствах данное помещение не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Ответчик администрация Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района, собственник трех квартир в данном многоквартирном доме №что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, против удовлетворения иска возражает. Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на его реконструкцию, затрагивающую размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, как непригодный для проживания и создающий угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об утрате помещениями в этом доме целевого назначения, связанного с проживанием граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований /ФИО1./.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области и администрации Новопостояловского сельского поселения Росошанского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признать право собственности на данную квартиру общей площадью 56.6 кв.м, внесении изменения в ЕГРН в части общей площади квартиры, указав площадь квартиры -56,6 кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Росошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: С.М.Крюкова.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022.