Судья: Горов Г.М. Дело № 33-23755/23

По первой инстанции № 2-909/2022 УИД 23RS0002-01-2021-012096-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Щербак Н.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – ООО «Агентство Судебного Взыскания» по доверенности ...........1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между ООО МФК «Мани Мен» и ...........2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа ........ на срок 30 дней. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с .......... по .......... образовалась задолженность в размере ................, из которой: сумма задолженности по основному долгу ................ рублей, сумма задолженности по процентам – ................ рублей, сумма задолженности по пеням – ................. .......... ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) ........ уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте: https://www.moneyman.ru/, а также в свою очередь предоставил в ООО «АСВ» уведомление об извещении должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору ........, образовавшуюся за период с .......... (дата выхода на просрочку) по .......... (дата уступки прав (требования) в размере ................ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере .................

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...........2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая 2022 года исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С ...........2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору ........ за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, из которых: ................ – сумма задолженности по основному долгу, ................ рублей – сумма задолженности по процентам в рамках срока договора, ................ рублей – сумма задолженности по пеням.

Кроме того, с ...........2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .................

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано представителем истца – ООО «Агентство Судебного Взыскания» по доверенности ...........1 в части взысканного размера процентов по мотивам незаконности, нарушения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору, которые являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Размер процентов и иных платежей в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не должен превышать двух с половиной размеров суммы займа, следовательно, размер процентов, неустойки и иных платежей, не должен превышать ................ рублей, так как сумма займа ................ рублей. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу – ................ рублей, задолженности по процентам – ................, задолженности по пеням – .................

В общей сумме проценты не превышают предельного размера, установленного законом. Апеллянт просит решение суда изменить, удовлетворив требования о взыскании процентов по договору в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Истец – ООО «Агентство Судебного Взыскания» извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика ...........2 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ...........2 по адресу, указанному в иске.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы не согласен с решением суда в части взысканного размера процентов, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Между тем, принятое по делу решение суда в части взысканного размера процентов по договору займа не отвечает требованиям статьи 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между МФК «Мани Мен» (ООО) (кредитор) и ...........2 (заемщик) заключен договор потребительского займа ........ путем присоединения к Индивидуальным условиям договора потребительского займа, в соответствии с которыми займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере ................ рублей под 547,50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до ...........

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования системы моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского займа и пунктом п. 2.1. оферты на предоставление займа ........_2 от .........., являющихся неотъемлемой частью договора потребительного займа ........ от .........., предусмотрено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366 (п. 3.2 Общих условий и п. 2.2 оферты).

В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 3.4 Общих условий и п. 2.3 оферты).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительного займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме ................ рублей .......... (в том числе ................ рублей - проценты за пользование займом).

В пункте 6 Общих условий договора потребительского займа, пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительного займа и пункте 4.1. оферты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Судом достоверно установлено, что в нарушение указанных условий договора займа обязательства по возврату займа и процентов в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 4.4. оферты, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права (требования) по договору путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) заключен договор ........ возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения ........ к настоящему договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, в том числе по договору займа ........ от .........., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ...........2 (л.д. 26 обр.).

Согласно Реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) ........ от .........., ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования по договору займа ........ от .........., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ...........2, в размере ................ рублей, из которой: сумма основного долга – ................ рублей, проценты за пользование займом – ................ рублей, пени – ................ рублей.

Таким образом, в установленном законом порядке к истцу перешло право требования задолженности по договору займа ........ от ...........

В соответствии с представленным уведомлением за подписью генерального директора цедента - ООО МФК «Мани Мен», ...........2 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа ........ от .......... ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Ввиду того, что заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, 09 сентября 2020 года на основании заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере ................ рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рубля, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2021 года указанный судебный приказ был отменен.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа и процентов в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с .......... (дата выхода на просрочку) по .......... (дата уступки прав (требования) задолженность заемщика по процентам по договору займа ........ от .......... составила ................. При этом, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. При этом сумма задолженности по пениям за указанный период составляет ................ рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании процентов по договору займа, суд первой инстанции исходил из положений ст. 330, ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, снизил проценты до суммы основного долга, что, однако, противоречит указанным нормам материального права, которые судом первой инстанции применены неправомерно, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в данной части, по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.).

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом, пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая вышеизложенные требования закона, судебная коллегия считает, что расчет истцом процентов по договору, заключенному с ...........2 не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Как следует из материалов дела, по условиям договора потребительного займа ........ от .......... заем был предоставлен с ...........2 на срок в 30 календарных дней. Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительного займа ........ от .........., договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (в том числе фактического возврата займа). Сумма займа полежит возврату ...........

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительного займа ........ от .......... также предусмотрено, что на сумму займа с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа начисляются проценты в размере 547,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского займа и пунктом п. 2.1. оферты на предоставление займа ........_2 от .........., являющихся неотъемлемой частью договора потребительного займа ........ от .........., проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п. 3.4 Общих условий и п. 2.3 оферты).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязуется уплатить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в размере ................ рублей ...........

Однако в указанный срок обязательства заемщиком исполнены не были.

Судебная коллегия, проверяя расчет задолженности, руководствуется частью 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 2).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Условия, указанные в части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Судебной коллегией установлено, что сумма начисленных истцом процентов и пени в размере ................ рублей (................ (проценты) + ................ (пени)) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (................).

Таким образом, начисление процентов за пользование займом истцом произведено в соответствии с положениями части 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере ................ рублей, что не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (................ рублей).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взысканного с ответчика размера процентов по договору займа изменить, увеличив размер процентов по договору займа с ................ до ................ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом изменения решения суда в части взысканного размера процентов по договору займа, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и в части расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, взысканные с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей подлежат увеличению до ................, которая рассчитана исходя из суммы ................ рублей ................ (основной долг) + ................ (проценты) + ................пени)).

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая 2022 года подлежит изменению в части взысканного с ответчика размера процентов по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая 2022 года в части взысканного с ...........2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» размера процентов и расходов по оплате государственной пошлины – изменить.

Увеличить размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ...........2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», с ................ рублей, расходов по оплате государственной пошлины с .................

В остальной части решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

Н.А. Щербак