УИД 78RS0011-01-2025-003964-77 КОПИЯ

Дело № 2-2794/2025 03 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 588 235 руб. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,9 процентов годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО ПКО «АйДи Коллект», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 572 481,97 коп. и о возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 16 450 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, электронное письмо вручено адресату, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре <***>, обязательства заемщика по погашению кредита не исполнены ответчиком, что повлекло образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

В силу договора уступки истец приобрел право требования по взысканию задолженности к ответчику, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 572 481,97 коп. подлежат удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом, который суд принимает, поскольку он основан на сведениях о движении денежных средств по выписке из лицевого счета ответчика, составлен с использованной специальной компьютерной банковской программы, не оспорен ответчиком и не опровергнут с помощью каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***>, в погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 572 481 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 450 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91,20 руб. а всего – 589 023 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двадцать три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –