Дело № 2-7045/2023 КОПИЯ
УИД 52RS0005-01-2023-005475-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 18 сентября 2023 года
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании штрафа, указав что решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-101001/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 335 979 рублей 75 копеек. Данное решение в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг в размере 167 989 рублей 87 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению копии иска лицам, участвующим в деле, в размере 126 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 73 рублей 50 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 23 Законом о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6 ст. 24 Законом о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству (мотоциклу) Suzuki, государственный регистрационный НОМЕРАВ- 5 (далее – транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
С целью взыскания доплаты страхового возмещения ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу НОМЕР в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в размере 85 586 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, осуществив выплату денежных средств в сумме 116 586 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, содержащую требование о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату неустойки в размере 64 020 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № У-20-101001.
Решением финансового уполномоченного № У-20-101001/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено. Финансовым уполномоченным постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 335 979 рублей 75 копеек.
Не согласившись с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию неустойки был снижен до 20 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив в пользу истца 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №НОМЕР, 976.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.
Согласно ч. 3 ст. 23 Законом о финансовом уполномоченном в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес финансового уполномоченного заявление о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения № У-20-101001/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-101001/6000-011.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного удостоверения АО «Альфа-Банк» произведено списание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 315 979 рублей 75 копеек, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР.
В соответствии с решением финансового уполномоченного № У-20-101001/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ оно подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после даты его вступления в законную силу. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения ПАО СК «Росгосстрах» данного решения является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение финансового уполномоченного в полном объеме исполнено ПАО СК «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном срока.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной решением финансового уполномоченного, в размере 157 989 рублей 87 копеек (335 979 рублей 75 копеек – 20 000 рублей 00 копеек = 315 979 рублей 75 копеек / 2 =157 989 рублей 87 копеек).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств несоразмерности указанного штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений в судебное заседание не представлено. Кроме того, ответчиком требование о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исходя из принципа разумности, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, цены иска, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, разумным пределом оплаты услуг представителя в рассматриваемой ситуации следует признать сумму в размере 9 404 рублей 73 копеек.
Истцом в связи с рассмотрением дела также понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в суд, которые подтверждены документально и подлежат взысканию пропорционально удовлетворению исковых требований в размере 69 рублей 12 копеек.
Подтверждения несения заявленных истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления лицам, участвующим в деле, материалы дела не содержат, в связи с чем почтовые расходы в указанной части взысканию не подлежат.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 359 рублей 80 копеек (157 989 рублей 87 копеек – 100 000 рублей 00 копеек = 57 989 рублей 87 копеек x 2% = 1 159 рублей 80 копеек + 3 200 рублей 00 копеек = 4 359 рублей 80 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 157 989 рублей 87 копеек, расходы на юридические услуги в размере 9 404 рублей 73 копеек, расходы по отправке искового заявления в суд в размере 69 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4 575 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Нестеров