24RS0002-01-2022-002931-08

2-359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было заключено соглашение №, согласно которому ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 285 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По сведениям банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по нему составила 354 415,16 руб., включая просроченный основной долг - 243 370,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 82 525,31 руб,. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 10 781 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 14 463,15 руб., задолженность по возмещению госпошлины по решению суда – 3 274,83 руб. Согласно ответа нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО3 заведено, однако иных сведений о наследниках не представлено, в связи с чем Банк просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 указанную сумму задолженности 354 415,16 руб. и расходы по уплате госпошлины 6 744 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.94).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.111).

Представитель истца Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебным извещением (л.д.155), а также путем размещений сведений о движении дела на сайте суда, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть ранее дело без их участия. (л.д.5).

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, о времени и месте рассмотрения деда извещена надлежащим образом ( л.д.155), не явилась, представила отзыв, согласно которого, пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от данного брака имеет ребенка ФИО2, с 2015 г. совместно не проживают, брак расторгнут. Общение с ФИО3 они не поддерживали, приблизительно в 2020 году узнали о его гибели, в связи с чем, разрешали вопрос о вступлении в наследство, в наследство вступила несовершеннолетняя ФИО2, на основании судебного решения в 2021г. Однако, как было установлено позднее ФИО2, являясь несовершеннолетним ребенком, фактически унаследовала долги отца и жилое помещение не пригодное для проживания. Также просила применить срок исковой давности, поскольку Банк претензии по наследству не предъявлял, обратился с иском в суд только спустя трех лет со дня смерти заемщика ФИО3, требуя неподъемные деньги с десяти летней девочки, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать ( л.д. 157).

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование», уведомленный о слушании дела (л.д.155), в суд не явился, отзыв суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 285 000 руб. под 24,9% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). Кредит ФИО3 получен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету (л.д.19-21,22).

Из выписки по счету усматривается, что за счет предоставленного ФИО3 кредита произведена плата за подключение к программе коллективного страхования в размере 39 187 рубль 50 копейки (л.д.19-21).

Указанная Программа действовала на основании договора коллективного страхования, заключенного между ЗАО Страховая компания « РСХБ-Страхование » и ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» (л.д.16-18).

По условиям кредитного соглашения и приложений к нему, погашение выданного кредита должно было осуществляться ФИО3 по графику ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8 348 руб. 43 коп., первый платеж определен 9 899 руб. 58 коп. и последний платеж определен в размере 7 860 руб. 67 коп. (л.д.12).

Согласно п.6 соглашения, стороны договорились, что датой платежа является 15 число каждого месяца.

Заемщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование им заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как видно из представленной Банком выписки лицевого счета, расчета задолженности, ФИО3 платежи в счет погашения долга производились до декабря 2017(л.д.7-8, 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.24).

Согласно ответу АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 08.10.2020 года, направленному в адрес АО «Россельхозбанк» в связи с обращением последнего за выплатой страхового возмещения, ФИО3 был застрахован по договору коллективного страхования в соответствии с Условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, присоединен к Программе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО3, смерть которого наступила в результате отравления окисью углерода при пожаре в доме, при этом причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении ФИО3 Кроме этого в данном ответе указано, что при судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,69 промилле. Таким образом, смерть ФИО3 наступила в результате несчастного случая, происшедшего в результате пожара, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии в п. 3.11.2.1 Договора страхования и Программы Страхования, Страховщик не осуществляет страховые выплаты по событиям, перечисленным в п.3.1 Договора, происшедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкосодержащих и/или наркотических веществ. Учитывая изложенное, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, вызванного нахождением Застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, у общества (страховой компании) отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты (л.д.27).

В связи с этим АО «Р. сельскохозяйственный Банк» лишен возможности получить задолженность ФИО3 по кредитному договору за счет страхового возмещения, просит взыскать долг с наследников ФИО3

На момент смерти ФИО3 долг банку не возвращен, имеется задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

На основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный Банк», мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Российский сельскохозяйственный Банк» с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 966 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг - 185 866,44 руб., просроченный основной долг - 57 504,43 руб., проценты за пользование кредитом - 76 188,54 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 6 469,36 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 8 937,41 руб., расходы по уплаченной госпошлине в сумме 3 274,83, руб. Заявление об отмене судебного приказа мировому судье не поступало и не рассматривалось, в связи с чем на момент рассмотрения дела, судебный приказ остается действующим (л.д. 25, 77-80).

Согласно информации службы судебных приставов, предоставленной по запросу суда, на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в сумме 338 241,01 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО3 удержания не производились (л.д.81, 82-83).

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика ФИО3 перед Банком по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 354 415,16 руб., включая просроченный основной долг - 243 370,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ - 82 525,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 10 781 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2019г., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 14 463,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2019г., задолженность по возмещению госпошлины по решению суда – 3 274,83, руб. (л.д.7-8).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Как установлено из расчета, неустойка рассчитана банком до момента смерти заемщика, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до момента смерти заемщиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора.

Взыскание банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями ст.ст. 330, 811 ГК РФ и Индивидуальными условиями потребительского кредита, соответственно, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, указанная в расчете банка задолженность по возмещению госпошлины суда в размере 3 274,83 руб. взысканию с ответчика не подлежит, поскольку на основании вступившего в законную силу и не отмененного судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,80), указанная госпошлина уже взыскана с ФИО3

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Ачинского нотариального округа, после смерти ФИО3 наследственное дело заведено по претензии АО «Россельхозбанк», данные о наследниках, принявших наследство после смерти последнего отсутствуют (л.д.86-93).

По данным Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоходная техника не числятся (л.д.70).

Согласно ответу на запрос АО «Российский сельскохозяйственный банк», на текущем счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Российский сельскохозяйственный банк» на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 138,22 руб. (л.д.106).

Денежные средства на банковских счетах ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 не установлено (л.д.97, 100-101).

Кроме этого, как установлено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № после смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. За восстановлением срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3 обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 Данным решением суда исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворены частично. Восстановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, кадастровый № (л.д.67-68).

Несовершеннолетняя ФИО2 после смерти ФИО3 унаследовала имущество в виде ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры – 1 482 520,32 руб., следовательно, стоимость ? доли составляла – 741 260,16 руб. (л.д.127-129).

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости, суду не представлено.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1, было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела кредитный договор с ФИО3 был заключен 07.09.2016г., согласно графика платежей, срок погашения кредита установлен до 07.09.2021г.

18.04.2019г. Банк воспользовался своим правом по возврату суммы долга по кредиту и процентов, путем направления заявления о выдаче судебного приказа, 24.04.2019г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который до настоящего времени не отменен, не оспорен, правопреемство по нему не произведено, на основании решения Ачинского городского суда, в 2021 году ответчику был восстановлен срок для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО3, в связи с чем наследник считается принявшим наследство с момента его открытия, т.е. с 2019 г. Кроме того, защита права Банка на возврат суммы долга по кредиту действует с 2019г. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом нее пропущен.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично и взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 351 140,33 руб., включая просроченный основной долг - 243 370,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 82 525,31 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 10 781 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 14 463,15 руб., в пределах стоимости наследственного имущества. В части взыскания задолженности по возмещению госпошлины по решению суда 3 274,83 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку указанная госпошлина взыскана на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 711,40 руб. исходя из расчета удовлетворенных материальных требований на сумму 351 140,33 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии 6818 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-007), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ дата регистрация) сумму долга по кредитному договору 351 140,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 711,40 руб., всего 357 851 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.