ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 22 мая 2025 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
при секретаре Пужининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "РСВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 29.05.2014 в размере 63 513 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. Истец мотивирует свои требования тем, что 29.05.2014 между ООО "Мигкредит" и ФИО1 заключен договор на получение займа «Лояльный» №. Сумма займа - 50000 рублей, срок пользования займом 8 недель, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют в размере 21400 рублей. 29.06.2015 между ООО "Мигкредит" и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований №Ц/ПК/12/290615, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Примоколлект» 29.06.2015. Согласно договору уступки прав требования (цессии) №05/12/16 от 05.12.2016, право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Примоколлект» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016. По договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021, право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» 26.11.2021. Займ был предоставлен путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов системы «Международные денежные переводы ЛИДЕР». С использованием заемных денежных средств совершены расходные операции по получению наличных денежных средств. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору в размере 63 513 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "РСВ" не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен (л.д.4).
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражения относительно исковых требований не представила, о причине не явки суд не уведомила.
Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2014 между ООО "Мигкредит" и ФИО1 заключен договор на получение займа «Лояльный» №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей, срок пользования займом 8 недель, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют в размере 21400 рублей (л.д. 47, 47 оборот).
Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла в размере 55677 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 27700 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 7665 рублей, задолженность по комиссиям – 10700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9612 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору микрозайма № от 29.05.2014.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.
Согласно п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон,договорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
В силу п. 2 ст.452 ГК РФ, требование орасторжениидоговораможет быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.
Банк, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в Положении от 28.06.2017№-590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать, при заключении кредитного договора.
Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца орасторжениикредитного договора.
Таким образом, суд полагает, что требования истца ООО ПКО "РСВ" к заемщику ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от 29.05.2014 в размере 63 513 руб. 33 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп, оплаченные истцом по платежному поручению № 1185 от 26.06.2024 (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "РСВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "РСВ" сумму задолженности по договору микрозайма № от 29.05.2014 в размере 63 513 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Ишимский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.
Председательствующий подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева