Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-009313-86

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-009313-86

(2а-7316/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Кялиной С.С.,

с участием переводчика ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия Жураховской ФИО20 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия по тем основаниям, что является гражданкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Административный истец с данным решением не согласна, полагает, что мера в виде аннулирования вида на жительство является чрезмерной, иных нарушений не допускала, на территории Российской Федерации проживают ее близкие родственники: ФИО16 ФИО15 оспариваемое решение затрагивает устойчивость ее семейных связей. Административный истец просит признать незаконным, нарушающим права и свободы истца, отменить решение МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2

В судебном заседании административный истец, ее представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали, административный истец пояснила, что ее родители и брат проживают в России, являются гражданами Российской Федерации, несовершеннолетних детей не имеет, супруг является гражданином <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>, работает на основании патента, с № находилась в <данные изъяты>, где проходила обследование и лечение от <данные изъяты>, угрозы жизни и ее здоровью не было, вернулась в Россию к родителям, не работает, доходов не имеет.

Представитель административного ответчика МВД по РК ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик - начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и выдан вид на жительство без срока действия.

При подаче в УВМ МВД по Республике Карелия заявления о выдаче вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ заявитель предупреждена лично под подпись, что в выдаче вида на жительство может быть отказано, либо ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Закона №115-ФЗ.

При получении вида на жительство без срока действия ДД.ММ.ГГГГ заявителю лично под подпись, были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, проживающего по виду на жительство, а также основания аннулирования вида на жительство, предусмотренные статьей 9 Закона № 115-ФЗ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Решением МВД по Республике Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданке <данные изъяты> ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в связи с ее нахождением за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года (с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения).

Согласно сведениям УВМ МВД по Республике Карелия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Российской Федерации авиарейсом в <данные изъяты>, вернулась в Российскую Федерацию авиарейсом из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административный истец более 16 месяцев подряд находилась за пределами России в течение календарного года.

Представленная административным истцом выписка из медицинской карты <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обследовании и лечении административного истца от <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, прохождение обследования и лечения административного истца от <данные изъяты> не соотносится с перечнем исключений, установленных подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, при которых вид на жительство не аннулируется.

Административным истцом не представлено доказательств отсутствия объективной возможности покинуть территорию иностранного государства в связи с проведением экстренного лечения, тяжелой болезни, наличия угрозы жизни и здоровью, кроме того суд учитывает, что ФИО1 обследовалась и лечилась в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она отсутствовала в России более длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок пребывания за пределами России истек ДД.ММ.ГГГГ, на обследование и лечение истец поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока.

ФИО1 состоит в браке, ФИО17 являются гражданами <данные изъяты>, супруг ФИО18 является гражданином <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории Российской Федерации в <данные изъяты>, супругу выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

У ФИО1 отсутствуют права на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, транспортных средств за ней не зарегистрировано, административный истец не трудоустроена, доходов не имеет.

Поскольку административный истец находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года (более 16 месяцев подряд), доказательств отсутствия возможности покинуть территорию <данные изъяты> по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью административного истца или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью, административным истцом не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве публичных властей в право на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению. Сам по себе факт проживания административного истца, его близких родственников (отца и матери), супруга на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, при принятии решения суд учитывает, что административный истец несовершеннолетних детей не имеет, недвижимое имущество у административного истца отсутствует, транспортные средства за административным истцом не зарегистрированы, сведений о получении истцом дохода и уплате налогов в налоговом органе не имеется.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений административный истец не представил доказательств о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни, также истцом не представлено доказательств нарушения федеральным органом исполнительной власти требований закона, ее прав и законных интересов, примененная административным ответчиком мера ответственности в виде аннулировании вида на жительство является соразмерной и адекватной мерой реагирования государства на поведение административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение МВД по Республике Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство вынесено уполномоченным органом с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего порядок принятия соответствующих решений и прав административного истца не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение вынесено 25.09.2025.