Приговор по делу № 1-256/2023 от 10.08.2023.

УИД-18RS0023-01-2023-001413-26

№1-256/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 10 августа 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Сулеймановой Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Перевозчиковой С.П., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Романовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, несудимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 05 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления. Реализуя указанный преступный умысел, с целью личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 05 минут ФИО2, заведомо зная, что в тайниковой закладке, находящейся в земле у столба линии электропередач №, расположенном с северо-западной стороны от грунтовой дороги на расстоянии 1500 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, находится наркотическое средство, прибыл к указанному месту. После чего, действуя умышленно, находясь на вышеуказанном участке местности в земле у столба линии электропередач, расположенном у грунтовой дороги, ФИО2 обнаружил упакованное в полимерный пакет с контактной застежкой, помещенное в фольгированный сверток, наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 1,13 гр., и незаконно без цели сбыта, для личного потребления завладел им, то есть незаконно приобрел. После чего, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 извлек из фольгированного свертка полимерный пакет с контактной застежкой с указанным наркотическим средством и поместил данный полимерный пакет с контактной застежкой с наркотическим средством в задний левый карман надетого на нем комбинезона, а фольгированный сверток выбросил. После чего данное наркотическое средство ФИО2 умышленно стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», в лесном массиве на участке грунтовой дороги, расположенном на расстоянии 1300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 43 мин. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами единственного подъезда дома по адресу: <адрес> у ФИО2 было обнаружено и изъято незаконно хранимое им вещество являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,13 гр.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные, массой 1,13 гр., относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 грамм.

Подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он, находясь у себя дома, используя свой мобильный телефон в приложении Телеграмм заказал наркотик соль, за что оплатил 3500 руб., для личного употребления. После чего оператор интернет-магазина на его сотовый телефон прислал сообщение с географическими координатами и фотографией закладки с наркотиком, он понял, что место тайника - «закладки» с наркотиком располагается в районе <данные изъяты>. Получив сообщение, доехал до указанного района и по географическим координатам дошел до места закладки и в кустах, в земле, обнаружил фольгированный сверток. Развернув этот сверток, он увидел в нем полимерный пакет с веществом, который убрал в карман своей одежды, фольгу выбросил, после чего пошел к автобусной остановке. Проходя по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ближайший дом по <адрес> и там в подъезде провели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят заказанный им наркотик. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.85-86, 87-92, 98-99).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО4 показал, что работает оперуполномоченным ОКОН. Имелась оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН вблизи железной дороги в районе обувной фабрики <адрес> производилось «наблюдение» в отношении ФИО2, на что было получено разрешение. За время «наблюдения» был замечен ФИО2, который шел по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей в направлении <адрес>. Поскольку имелась информация о том, что ФИО2 мог хранить при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании. После задержания, ФИО2 был доставлен в <адрес>, где в присутствии двух понятых в подъезде дома был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из заднего левого кармана комбинезона полимерный пакет с веществом, также был изъят сотовый телефон. Изъятые вещество и телефон были упакованы в бумажные конверты. Вещество направлено на химическое исследование (л.д.34-36).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, проводимого в подъезде <адрес>. Мужчине были разъяснены права и предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Мужчина пояснил, что у него при себе имеется наркотик «соль». В ходе личного досмотра указанного мужчины, в заднем левом кармане комбинезона был обнаружен полимерный пакет. На вопрос сотрудника полиции досматриваемый мужчина пояснил, что в данном свертке наркотик и сверток с содержимым принадлежит ему. В последующем у мужчины изъяли еще сотовый телефон. Изъятые у досматриваемого мужчины объекты, были упакованы в бумажные конверты. На протяжении всего досмотра досматриваемый мужчина вел себя спокойно, адекватно, на мужчину никакое физическое и психическое воздействие сотрудники полиции не оказывали (л.д.37-38).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», на расстоянии 1300 метров в юго-восточном направлении от <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (л.д.9);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено рассекречивание материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.10);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, представлены органу следствия (л.д.11);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.12);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.13);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на расстоянии около 1300 метров в юго-восточном направлении от <адрес> задержан ФИО2, после чего в период с 17 час. 20 мин. по 17 час. 43 мин. проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (л.д.14);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: в левом заднем кармане комбинезона пакет с веществом, в левом переднем кармане комбинезона мобильный телефон «Redmi» (л.д.15-18);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,13 гр., на момент проведения экспертизы – 1,11 гр. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 гр. вещества. Вещество помещено одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № (л.д.31, 75-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет №. Сейф-пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (л.д.58-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: мобильный телефон Redmi в корпусе серебристого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №. Зафиксировано наличие в телефоне фотографий с изображением участка местности, где со слов подозреваемого ФИО2 он забрал тайниковую закладку, с которой в последующем был задержан (л.д.52-55).

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные относятся к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Исходя из постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 1,13 гр. относится к крупному размеру, так как масса превышает 1 гр.

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. В частности, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, письменными доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей, иной личной заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела судом не установлено. Показания свидетелей в целом согласуются между собой, дополняются одни другими, существенных противоречий между собой не имеют, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативное мероприятие в отношении ФИО2 проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии достаточных оснований для его проведения и на основании постановления, утверждённого надлежащим уполномоченным должностным лицом, при этом обстоятельства производства оперативного мероприятия, проверены судом с учетом оглашенных показаний оперативного сотрудника ФИО4, установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось. Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, были представлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Совершая данные действия, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. С учётом массы изъятого наркотического средства, указанного в экспертном заключении, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Противоречий в описании обнаруженного и изъятого вещества и поступившего на исследование и экспертизу не установлено. Из справки об исследовании, а также из заключения эксперта, судом установлено, что изъятое вещество, представленное на исследование и экспертизу, поступило в упаковке без нарушений целостности. Изъятое вещество упаковывалось и опечатывалось, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. В том же виде изъятое вещество направлялось на химическое исследование. В справке об исследовании и заключении эксперта имеется описание представленного на экспертизу объекта с указанием его упаковки и места изъятия. После проведения экспертизы исследованное вещество, являющееся наркотическим, было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все действия ФИО2, направленные на приобретение и хранение наркотического средства при себе до момента изъятия последнего были выполнены, суд полагает, что подсудимый обладал возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

В связи с изложенным суд полагает, что ФИО2 осуществляя действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства при себе фактически осуществлял действия по владению последним в течение определенного времени до момента его задержания и изъятия наркотического средства. Следовательно, содеянное подсудимым по незаконному приобретению, хранению наркотического средства надлежит квалифицировать, как оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (сообщил каким образом, где, когда заказал наркотик, указал название Интернет магазина, давал подробные показания относительно приобретения и хранения наркотика, в ходе проверки показаний на месте указал место тайниковой закладки), оказание подсудимым помощи отцу, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не учитывает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку данные пояснения относительно обстоятельств приобретения и хранения им наркотического средства даны после его задержания сотрудниками полиции, в то же время указанные объяснения суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, ранее несудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мобильный телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 и принадлежащий ему, являющийся средством совершения преступления, в силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Redmi» IMEI1: №, IMEI2: № – конфисковать в собственность государства;

- сейф-пакет № с наркотическим веществом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев