Гражданское дело № 2-2089/2022

54RS0030-01-2022-001096-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При помощнике судьи Суняйкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибкомплект» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Сибкомплект» долга по договору займа в размере 3 000 000 руб.

В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. с уплатой 5% от суммы займа за каждый календарный месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный соглашением сторон срок деньги не возвращены, в связи с чем, истец предъявил настоящий иск, просил взыскать сумму долга, проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты за просрочку возврата долга, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что договор займа ответчик с истцом не заключал, денежные средства в долг не получал.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на договор займа ото ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 передал в долг ООО «Сибкомплект» денежные средства в размере 3 000 000 руб. с уплатой 5% от суммы займа за каждый календарный месяц, на срок 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта заключения договора займа суду представлен договор займа, расписка ФИО2 – генерального директора, в получении денежных средств.

Возражая относительно данных требований, ответчик указывает на незаключенность данного договора, поскольку денежные средства общество не получало.

В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза. По заключению АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ за №..., в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени заемщика выполнены не директором ООО «Сибкомплект» ФИО2, а иным лицом. Оттиск печати ООО «Сибкомплект» не соответствует подлинному оттиску печати данной организации.

Возражений относительно данного экспертного заключения, а также мотивированного ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, истцом либо его представителем заявлено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» как доказательство по делу, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Право эксперта ФИО3 на дачу подобного рода заключений, его компетентность в поставленных судом вопросах подтверждены документально. Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Оценивая заключение вышеназванного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленные в распоряжение эксперта судом материалы являлись достаточными для проведения исследования по поставленным судом на разрешение эксперта вопросам.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что судом не установлен факт заключения договора займа между сторонами, истцом не доказан факт передачи денег ответчику в долг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 г.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.