1-404/2023
86RS0002-01-2022-012008-36
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 19 сентября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.
потерпевшей Потерпевшая № 1
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>, судимого 08.12.2020 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, наказание отбыто 26.10.2021,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в городе Нижневартовске ХМАО- Югры тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевшая № 1 при следующих обстоятельствах.
Так, около 17 часов 15 минут 13.08.2022 года ФИО1, имея при себе ранее полученную им потерпевшей Потерпевшая № 1 для приобретения необходимых той продуктов питания банковскую карту ПАО «Сбербанк» № к банковскому счету №, открытому 09.08.2011 года на имя Потерпевшая № 1 в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу <...> и зная ПИН- код данной карты, позволяющий осуществлять оплату товаров в торговых точках, а также снятие денежных средств с банковского счета, осознавая, что не имеет права пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, хранящимися указанном банковском счете, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. А именно, ФИО1 в указанный выше период времени подошел к банкомату, установленному в помещении ТЦ «Премьер» по адресу г. Нижневартовск <адрес>, вставил указанную карту в картоприемник установленного там банкомата АТМ №, ввел ПИН-код банковской карты, после чего 13.08.2022 года в 17 часов 15 минут местного времени произвел операцию по выдаче ему со счета наличных денежных средств в сумме 50000 рублей, а когда указанный запрос был исполнен, забрал из устройства для выдачи купюр денежные средства в указанной сумме, получив реальную возможность распоряжаться ими, то есть тайно похитил, а впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая № 1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта признал и показал, что ранее он сожительствовал с потерпевшей Потерпевшая № 1 Принадлежащая той банковская карта всегда находилась в тумбочке, Потерпевшая № 1 давала ему её для приобретения товаров в магазинах, ПИН- код карты ему был известен. Накануне 13 августа 2022 года ночью он ходил в магазин, они совместно с потерпевшей распивали спиртное. Утром они поругались, и он ушел из квартиры. Телефон Потерпевшая № 1 он не прятал. Выйдя из подъезда, он обнаружил у себя банковскую карту потерпевшей, на счете которой, как ему было известно, находились денежные средства, которые та копила со своей пенсии, и намеренно пошёл и снял со счета карты в банкомате в ТЦ «Премьер» 50000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. 14 августа 2022 года, когда сотрудники полиции доставили его в отдел, он выдал карту и рассказал всё, как было. Исковые требования потерпевшей в сумме 50000 рублей он признает. С целью возмещения вреда он связывался с потерпевшей, предлагал отдать ей денежные средства, но она отказывалась с ним общаться.
Вина подсудимого подтверждается, помимо собственных показаний ФИО1, следующими доказательствами.
Потерпевшая и гражданский истец Потерпевшая № 1 суду показала, что ранее она сожительствовала с подсудимым. У неё имелась банковская карта «Сбербанк», на счет которой поступала её пенсия, с которой она накопила более 250 тысяч рублей на керамические зубы. Пенсия составляет 25 тысяч рублей, иных доходов у неё нет. В мае 2022 года она сломала ногу, не могла ходить, ФИО1 ухаживал за ней, она давала тому свою банковскую карту и сообщила ПИН- код, чтобы тот покупал продукты. 13 августа 2022 года они с подсудимым употребляли алкоголь, в дневное время она дала тому свою карту, сходить за продуктами. Проснувшись, увидела, что ФИО1 дома нет, также не было её телефона, который подсудимый спрятал под диван и выключил, чтобы она его не слышала. После того, как потерпевшая включила телефон стали приходить сообщения о том, что со счета карты сняты деньги в сумме 50000 рублей, а также о попытке снять 40000 рублей. Причиненный ей ущерб считает значительным. У неё имеются два кредита, по которым она платит в общем 12 тысяч рублей в месяц, и 5 тысяч рублей отдает матери, которая проживает отдельно. На момент хищения Потерпевшая № 1 проживала с подсудимым. ФИО1 говорил с ней о намерении возмещать ущерб, но так и не возместил. Просит взыскать с того в возмещение причиненного ей ущерба 50000 рублей.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в августе 2022 года её дочь Потерпевшая № 1 по телефону сообщила ей, что ФИО1 украл ее деньги в сумме 50 000 рублей с банковской карты, куда ей перечисляли пенсию по инвалидности. ФИО1 жил с ее дочерью с мая по август 2022 года
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2022, в <адрес> <адрес> г. Нижневартовска банковская карта Потерпевшая № 1 не обнаружена (т. 1 л.д. 7-9)
Согласно протоколу изъятия от 15.08.2022 года оперуполномоченным Свидетель №2 у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевшая № 1 (т. 1 л.д. 15).
Согласно протоколу выемки от 20.08.2022 и осмотра от 26.09.2022, банковская карта ПАО «Сбербанк» № изъята у Свидетель №2 и впоследствии осмотрена (т. 1 л.д. 41- 43, 44- 47)
Согласно выпискам о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому 09.08.2011 года на имя Потерпевшая № 1 в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу г. Нижневартовск, <адрес> номер банковской карты №, 13.08.2022 года в 15 часов 15 минут (время Московское, соответствует 17 часам 15 минутам местного) в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № была снята сумма 50000 рублей (л.д. 67, 69-70)
Согласно протоколу осмотра документов- выписки о движении денежных средств с участием Потерпевшая № 1, она указала на банковскую операцию по снятию 13.08.2022 наличных в сумме 50000 рублей, пояснив, что её не совершала (т. 1 л.д. 77- 84)
Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.
Так, сам подсудимый вину в ходе судебного разбирательства в предъявленном обвинении признал, пояснил, что намеренно снял со счета банковской карты Потерпевшая № 1, ПИН- код которой ему был известен, деньги в сумме 50000 рублей, которые потратил на свои нужды. Данные показания суд оценивает как достоверные и принимает за основу при постановлении приговора, поскольку оснований для самооговора у ФИО1 не имеется, кроме того, они подтверждаются иными исследованными доказатиельствами. Так, потерпевшая Потерпевшая № 1 показала, что давала подсудимому для покупок в магазинах свою банковскую карту, ПИН- код которой тому был известен. 13.08.2022 ФИО1 ушёл от неё, а впоследствии она получила сообщение о снятии с её счета денежных средств в сумме 50000 рублей. Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1, которой об обстоятельствах совершения преступления стало известно со слов потерпевшей. Операция по снятию наличных в указанной сумме, её место и время также подтверждаются содержанием банковской выписки, в ходе осмотра которой Потерпевшая № 1 показала, что эту операцию не совершала.
Для разрешения уголовного дела судом являются несущественными обстоятельства получения ФИО1 от Потерпевшая № 1 её банковской карты, так как они не относятся к преступному деянию.
Соответственно, ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, из корыстных побуждений- с целью использования в своих интересах, снял с банковского счета Потерпевшая № 1 и распорядился по своему усмотрению принадлежащими той денежными средствами в сумме 50000 рублей, чем причинил ей ущерб, который суд признаёт значительным. Потерпевшая № 1 является инвалидом, проживала совместно с ФИО1, от которого денежных средств не получала, иных доходов, кроме пенсии, а также имущества, с помощью которого может извлекать доход, не имеет. Причиненный ей ущерб двукратно превышает размер её ежемесячной пенсии и составляет существенную часть её накоплений.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и является тяжким, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления и раскаяние, выразившиеся в добровольной выдаче банковской карты, даче показаний об обстоятельствах содеянного, которые суд признал достоверными.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, так как ФИО1 совершил умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору от 08.12.2020, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.
Суд не может на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. вызванного употреблением алкоголя, поскольку, хоть ФИО1 и совершил преступление после распития спиртного, однако имеющимися доказательствами не подтверждается влияние такого состояния на поведение подсудимого.
ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту работы положительно. Жалоб и заявлений на него не поступало. У врача психиатра, нарколога не наблюдается.
Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, так как эти обстоятельства не снижают существенно опасность личности подсудимого и содеянного им
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевшей Потерпевшая № 1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, его причинившим, а сам ФИО1 исковые требования потерпевшей признал.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 августа 2023 года до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 ича в пользу потерпевшей Потерпевшая № 1 возмещение причиненного преступлением материального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах дела – хранить с уголовным делом, банковскую карту уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.В.Пиюк
«КОПИЯ ВЕРНА»