УИД: 29RS0003-01-2022-000555-71 Дело № 2-9597/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 декабря 2022 года гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в Вилегодский районный суд Архангельской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 60 641 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 019,23 руб. В обоснование требований указано, что ответчик исполняет ненадлежащим образом условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от ** ** ** гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЕРИТАС».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными.

Третье лицо ООО МФК «ВЕРИТАС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-226/2022 судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ** ** ** между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО2 заключен договор займа №..., согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме ... руб., сроком до ** ** **, с взиманием за пользование займом ... % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МФК «ВЕРИТАС» выполнило надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены, платежи не вносились.

** ** ** ООО МФК «ВЕРИТАС» заключило договор уступки прав требования (цессии) №... с АО «Центр Долгового Управления», в соответствии с которым ООО МФК «ВЕРИТАС» передало АО «ЦДУ» права требования задолженности по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ФИО2

** ** ** ООО МФК «ВЕРИТАС» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования, а также уведомило Заемщика о наличии просроченной задолженности по договору займа в сумме 60 641 руб. и потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности.

Требование заемщиком не исполнено.

Судебный приказ № 2-226/2022, выданный 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области о выдаче в отношении должника судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 60 641,50 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 009,62 руб., отменен определением от ** ** ** в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата долга Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 641 руб., включая сумму основного долга 29 395 руб., сумму задолженности по процентам в размере 30 088,24 руб., задолженность по штрафам/пеням в размере 1 157,76 руб. не превышающими полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что соответствует ограничениям, установленным нормами законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет судом проверен, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, каких-либо квитанций по оплате займа, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 019,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от ** ** **, заключенному с ООО МФК «ВЕРИТАС», за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 60 641 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019,23 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.