УИД: 78RS0016-01-2023-002461-21

Дело № 2-3163/2023 26 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком на территории внутреннего двора по адресу: <адрес>, выдать ключи от ворот внутреннего двора по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что она является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге. Вход в квартиру истца только через подъезд, который выходит во двор. Вход и въезд во двор со стороны <адрес> и <адрес> и <адрес> через ворота и калитку на которых установлен электронный замок, который у истца отсутствует. Ворота и калитку на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома запер ФИО2, который является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу, и у которого хранятся ключи от ворот и калиток от ворот двора дома.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании выдать копии протокола собраний многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, пояснил, что истец к ним не обращалась за получением ключа, в случае если бы она обратилась, передали ключи ей в досудебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГЖИ СПб от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию от инициатора общего собрания поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оригиналы решений собственников, принявших участие в данном собрании, для хранения в течение трех лет. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, собрание имело кворум, на собрании в числе прочих приняты решения об утверждении условий и порядка пользования земельным участком, входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, ограничении проезда на территорию, прилегающую в МКД с целью усиления мер безопасности собственников, благоустройства придомовой территории.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об избрании председателем общего собрания собственников ФИО2 собственника <адрес>; об утверждении условий и порядка пользования земельным участком, входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, ограничении проезда на территорию, прилегающую в МКД по адресу: <адрес>, с целью усиления мер безопасности собственников, благоустройства придомовой территории; об установке ограждающего устройства устанавливаемого для регулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовую территорию, с включением в состав общего имущества многоквартирного дома; выбрано уполномоченное лицо на представление интересов собственников помещении в МКД по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем, и действующего от имени собственников помещений МКД по адресу: <адрес> ФИО2 Определено место хранения копии протокола общего собрания собственников и иных документов по данному общему собранию собственников помещений многоквартирного дома: <адрес>.

ФИО1 направила ФИО2 письмо с просьбой предоставить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, ключи от ворот запирающих придомовую территорию по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> и между <адрес> и <адрес>.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

С учетом того, что въезд на придомовую территорию многоквартирного <адрес> ограничен, уполномоченным лицом, избранным представлять интересы собственников МКД по вопросам связанным с установкой ограждающих устройств избран ФИО2, на письменное обращения ситца о передаче ключей ответ от ответчика не поступил, тем самым, ответчик своими действиями создал препятствия, мешающие истцу осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

С учётом изложенного, требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком на территории внутреннего двора по адресу: <адрес>, выдать ключи от ворот внутреннего двора по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт №) в пользовании земельным участком на территории внутреннего двора по адресу: <адрес>, выдать ФИО1 уникальный электронный пропуск от ворот внутреннего двора по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) госпошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.